НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





ШАГИ НОВОЙ ГЕОПОЛИТИКИ: Глава 11

Алексей Митрофанов

Шаги новой геополитики

Глава 11. О других проблемах


    Навязывание идеологической парадигмы своим соседям является вполне нормальным занятием современных демократий. Главное требование заключается в обеспечении демократических путей для надевания идеологических намордников. Для оказания поддержки собственным шаблонам серые кардиналы Запада ставят под сомнение необходимость собственной идеологии для России.Поэтому так опасливо они взирают на конструкции национальной безопасности России. На самом деле ни одно общество не может существовать без сплачивающих идей, без соответствующих принципов и ценностей. Любая общность стремится сохранить существование, территориальную целостность, гражданские свободы и независимость государства. Если таких интересов нет, то нет и человеческой общности как таковой. В этом случае фрагментация Восточной Европы и азиатского пространства бывшего Союза ССР на руку не подлинной демократии, но ее врагам, а значит под предлогом демократии и национальной фрагментации скрывается истинная причина: устранение с политической карты мира опасного соперника. Вся эта высокопарная атлантическая демагогия скрывает собой прежние постулаты старой геополитики о разделенном мире, который готов скатиться сиюминутно в пропасть горячего военного конфликта, который удерживается в точке хрупкого равновесия исключительно мудрой политикой " баланса сил". Si vis pacem para bellum - вот основная база этих рассуждений. Хочешь мира -готовься к войне. Вызывает сомнение, что сегодня этот тезис римской военной доктрины также всесторонне применим, как и тысячи лет назад. Сдерживание путем устрашения - это тезис старорежимных геополитиков. Современная парадигма выдвигает системное качество политической реальности на первый план. Сдерживания сторон можно достичь на любом уровне баланса интересов . Две килотонны атомных зарядов, которые приходятся на каждого жителя земли, следует применить в окончательной "разборке", а не махать ими по зряшному поводу. Отсутствие импровизации лидеры атлантистов компенсируют сохранением проамериканского "мирового порядка" эпохи советско-американского противостояния. Замшелая "иерархия" в системе международных отношений в духе "холодной войны" явно тормозит прогресс человечества. Часто в соответствии со своим "интересом" США настаивают на каких-то мифических опасностях глобальному курсу на развитие мирового гражданского сообщества. Мир давно уже идет по пути развития многоуровневых и многополюсных отношений, но заокеанские политики все еще не допускают мысли об отходе с позиций глобализма и уменьшения американского "превосходства". Какова цена этой политике, мир мог наблюдать при интервенции США в Сомали. Разделенный гражданской междоусобицей народ Сомали тем не менее преподнес урок профессиональной армии США. Последняя прикрывалась здесь, как и всегда в своих неблаговидных акциях, флагом ООН. Попытка США закрепиться на стратегическом плацдарме Африканского Рога была сорвана в многомесячном военном противостоянии отрядов народного генерала Айдида войскам лучших подразделений морской пехоты США, поддержанных к тому же авианосной армадой 7-го флота. Развивая концепцию национальных интересов, атлантические теоретики доходят до демократического абсурда, когда любые геополитические изменения в мире связываются с угрозой американскому интересу в выживании. Интересно, в чем генерал Айдид поставил под сомнение выживание США? Как размещение оборонительных комплексов С-300 на Кипре создает угрозу для выживания США? Очень и очень трудно отказаться США от роли мирового жандарма. Ослабление международных позиций США в военной и экономической сфере атлантисты компенсируют, рядясь в одежды международных организаций, этих плодов "холодной войны". Свою иезуитскую практику представители США пытаются выдать за "последний писк" по стабилизации ситуации в мире. Хотя это выдается за желание мирных перемен в мире, в действительности же является реальными действиями обеспечить мировой порядок по американской схеме. Так было в Ираке в 1992 г., так было и в бывшей Югославии в 1993-1995гг.
     Атлантисты, и в первую очередь США, возложили на себя почетную обязанность от имени цивилизованного мира разъяснять "второсортным" нациям и государствам ценности нашего времени. США без сомнения, страха и упрека снисходительно доводят до мнения остального мира решения "великолепной семерки". Стравливая друг с другом страны самого этого альянса, янки преследуют в первую очередь обеспечение своего первенства в мире, давно ставшего жупелом анахронизма и препятствия к действительно справедливому и процветающему миру. Страны "семерки" давно созрели к переструктуризации ролей в своем "узком кругу" и ждут-недождутся времени, когда можно будет оттеснить престарелого и дряхлого вождя атлантистов с пьедестала почета. Конечно, проблема американской ядерной дубинки несколько стесняет дружную реакцию остальных членов "кружка". Попытка США встать в единый строй с западноевропейскими военными союзниками является не более чем уловкой старого, прожженного политического шакала, понимающего, что время одиночек прошло и большие дивиденды могут быть только в групповой травле. Парадоксально, но сегодня восточноевропейские государства, включая Россию, делают больше для устойчивого развития демократии, нежели развитые государства Запада. Запад не в состоянии удержать демократические режимы в Восточной Европе. Он не в состоянии оказывать существенную экономическую помощь, сколько-нибудь сравнимую с вливаниями Западной Германии в ее восточную часть. Понимание этого положения никоим образом не сказывается на деструктивном характере внешней политики атлантистов на Востоке. Неопределенные посулы атлантистов в разоружении НАТО на деле вылились в расширение НАТО на Восток. За этими попытками атлантического шакала скрывается желание создать санитарный коридор по границе Керзона, отделяющего Западную Европу от Евразии. Накануне очередного тысячелетия человеческой цивилизации политики атлантизма демонстрируют всему миру свое пещерное мышление. Ксенофобическая потребность отгородиться от остального мира, опираясь на суковатую дубину атома и громогласно заявляя о строительстве гражданского и социального мирового сообщества, с одновременным ограблением других стран - это ли не пример крайнего ханжества и лицемерия атлантистов? Скоро мир будет свидетелем того, что на смену Берлинской стене придет стена Керзона от Балтики до Черного моря. Геополитическая стрела союза Минск - Москва сурово напоминает атлантистам, что время пещерных страстей миновало.
     В этнонациональном аспекте атлантисты также находятся в агрессивной стадии национального эгоизма. Современный атлантизм в своем этно-социальном аспекте является не более чем эгоцентризмом с агрессивной установкой на защиту своей пещеры от посяганий соседей. Где логика такой позиции? Какова цена американским заявлениям о всемирности и глобальности задачи социализации всего человеческого общества? По сравнению с этими морально-политическими взглядами атлантистов принцип национального эгоизма является в высшей степени прогрессивным.
     Наукообразные доводы о системном подходе к проблемам Восточной Европы в деле построения социально-экономического порядка типа современных европейских стран не могут служить конструктивной основой для осуждения проведения в жизнь принципа русского национального эгоизма. Само существование развитых стран Западной Европы опровергает доводы атлантистов в том, что подобную структуру нельзя построить и в отдельно взятом регионе земли, например, в России. Очевидно, для эффективного национально-государственного строительства необходимо делать упор на упрочнение конструктивно важного элемента государственного здания: сначала русские, потом - остальные этносы. Политическая логика здесь самая демократичная, поскольку от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Малые народы получат свое после насыщения Русского народа. Это эксперимент. Это нормально. Обратный порядок уже был. С октября 1917 г. малые народы Евразии жили за счет Русского народа. Но никто не наелся. Теперь логично будет попробовать с точностью наоборот. Тогда лет через 80 подведем итоги: какой способ лучше. Пусть подождут. Немного. Или если невтерпеж, пусть попробуют попросить что-нибудь у дяди Сэма. Что из этого получится? Недавно, например, этот заокеанский дядюшка предложил Таджикистану разместить на таджикской территории американские ядерные отходы. Мол, все равно воюете, погибаете, так вот похлебайте и этого. Ведь вам все равно. Вот такой конец ждет тех, кто смотрит в рот Вашингтону. Именно поэтому в Америке так серьезны вопросы этносоциальных отношений. Современные американские этносы по своей сути замкнутые этнократии, сформировавшиеся на раздельной религиозно-этнической почве в течение двух-трех сотен лет. Русское, российское и советское общества, напротив, являли собой пример открытых для информационной, этнической и социальной ассимиляций обществ людей, которым был присущ высочайший дух гуманности и демократизма. Здесь основным катализатором в формировании высокого культурного уровня являлся русский народ. Чокан Валиханов, Тарас Шевченко, Якуб Колас, наконец, Адам Мицкевич и многие, многие другие деятели мировой культуры прошли российский цивилизационный тигель. Англосаксонская культура не имеет такого длинного "культур-треггерского" списка. Попытка поместить в списки Нобелевских лауреатов побольше своих выдвиженцев является скрытой попыткой атлантистов сравняться с цивилизационной ролью России в мировом прогрессе.
     Нет никаких оснований уверять мировое общественное мнение, что придание русским особой роли, особой функции и особых прав приведет к регрессу мировой культуры. В этом плане американские аналогии - не показатель. Те этносоциальные процессы, в ходе которых негры "недемократично" используют свой новый статус по отношению к белым американцам, являются чисто американским явлением. Суть подобных заявлений в том, что их авторы не намного поднялись в своей ментальности над американскими неграми, несмотря на высокие академические звания. В основе подобных заявлений лежит искренняя вражда к Русскому народу и нежелание его процветания.
     Во всей его культурной истории никто и никогда не обвинял Русский народ в злонамеренности и односторонности осуществления принципа национального эгоизма. Русский народ желает претворения этого принципа и сегодня. Хотят или не хотят этого другие народы, это не может служить достаточным основанием для снятия с повестки принципа. Повторимся: ни истинная демократия, ни реальная свобода не вступают в противоречие с реализацией политики русского национального эгоизма. Принципиальной антипатии здесь нет.
     Наши предки сами делали так . Поэтому нам не стыдно. Стыдно должно быть европейцам. Это ведь они фактически привели большевиков к власти в России, а потом еще их и поддерживали. Особенно, это касается заокеанских и европейских англосаксов.
     Другие доводы против принципа русского национального эгоизма заключаются якобы в прерывании культурной традиции. В отношении России это неверно. Никакого прерывания исторической или культурной традиции нет. По-прежнему в России сильна приверженность к харизматическому лидеру. Если ранее это касалось поощряемой властями сакральности личности царя, то современные выборные коллизии также заставляют думать об объективности этого явления. Что касается прерывания культурной традиции, то тут доводов вообще нет. Как теоретическая, так и эмпирическая социология свидетельствуют в пользу сохранения прежней культурной основы народа с естественными эволюционными изменениями в течение двух-трех поколений.
     Все эти наукообразные доводы призваны прикрыть основную "проблему" атлантистов: замедлить восстановление роли и веса России в глобальном пространстве. Однако эту свою "озабоченность" атлантисты формулируют несколько иначе: это имперская политика, от которой, а также от экспансии, следует России отказаться. Вот сердцевина, вот корень забот атлантистов. Подголоски атлантистов на нашей земле твердят о необходимости какого-то качественного роста внутри нас, вместо количественного. Позвольте, это уже было. И было довольно давно. В том же труде на заре XX века под названием "Лев Толстой как зеркало русской революции" как раз были отмечены эти качества. Не помогли, но привели к самым нежелательным для демократии последствиям. Сегодня вновь подсовывают русскому народу тот же негодный продукт. Не надо нам качество - давай количество. Долго ждали этого, пускай качество подождет. И снаружи нас, и внутри. Снаружи понятно - только дождались времени, когда можно утолить товарный голод в любых количествах и пропорциях. А что же насчет внутреннего качества человека? Подголоски, а то и прямо "пятая колонна", атлантистов взывают к воспитанию в себе бога. Господа, как же так? А для чего наша могучая литература? Этот могучий пример всему миру? Ведь "Бесы" Достоевского - про это. Там ведь все и написано, как-то русский человек возомнит себя богочеловеком. Давайте на этот раз обойдемся без богочеловечества, а то и впрямь закончим дело термоядерным катаклизмом. Вот и еще один пример лицемерия этих подголосков. Говоря о православной традиции Русского народа и почитая его глупей себя, тем нарушают христианский догмат:" Не искушай малых сих!"
     Тем и хороша политика русского национального эгоизма, что она ориентирует русский народ на реальные, количественно значимые задачи, при решении которых можно рассчитывать только на собственные силы без привлечения всяких внутренних источников в виде мистических трансмутаций в богочеловека. Нет, мы реальны, но рассчитываем только на силы Русского народа. Мы не лицемерим и не прикрываемся мистическими откровениями с заказом на устройство рая на земле. Поэтому нам верят. Поэтому так силен и широк антиамериканизм. Поэтому нам нечего бояться обвинений в односторонности и узости русского национального эгоизма. Мировая практика напротив полна примеров его современности и своевременности.

к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову