НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





РОССИЯ  ПЕРЕД  РАСПАДОМ
РОССИЯ ПЕРЕД РАСПАДОМ
Москва, 2005

Введение. "Оранжевая революция" на Украине и вступление России в Евросоюз


События ноября и декабря 2004 г. и января 2005 г. на Украине показали, что это государство преодолело глубокий внутриполитический кризис. Смысл происходящего очевиден: на Украине имела место поворотная точка внутриполитического процесса, направленного на слом местных олигархических структур и интеграцию страны в Евросоюз. Интеграционные процессы в Европе прямо и косвенно вовлекли саму Украину к сближению с европейской периферией. Они активизировали соответствующие политические тенденции в стране и привели к поляризации общественного мнения и геополитических предпочтений местных политических элит. В этом плане известное значение приобретает такой фактор, как позиции европейского Запада, США и России, их отношение к украинскому кризису.
Время перемен пришло на Украину. Страна должна была определиться. Никогда Украина не была самостоятельным государством. 4 марта 1917 г. в Киеве была создана Центральная Рада, в которую вошли С.Петлюра, В.Винниченко и М.Грушевский. Рада потребовала от Временного правительства самой широкой автономии Украины и четкого определения ее границ. Со своей стороны Временное правительство старалось оттянуть решение этих вопросов до созыва Учредительного собрания. 25 октября (7 ноября) 1917 г. Временное правительство было свергнуто. К власти пришли большевики и левые эсеры, создавшие новое правительство. Принятая 2 (15) ноября 1917 г. Декларация прав народов России, признававшая их право на "свободное самоопределение вплоть до отделения", подтолкнула Центральную Раду заявить 7 (20) ноября о создании Украинской народной республики (УНР) в рамках общероссийской федерации. Вместе с тем параллельно развивался политический процесс организации Советской власти на Украине. 12 (25) декабря 1917 г. собравшийся в Харькове I Всеукраинский съезд советов провозгласил создание Украинской советской республики в составе общероссийской федерации. Состояние "двоевластия" на Украине неизбежно вело страну к гражданской войне. В этих условиях 11 (24) января 1918 г. УНР заявила о своей независимости, которая тут же была признана Германией и опиралась на ее вооруженные силы. Взамен УНР должна была поставить в Германию 60 млн пудов хлеба, 2750 тыс. пудов мяса, 400 млн штук яиц и другие сельскохозяйственные товары и промышленное сырье. 3 марта 1918 г. под давлением Германии РСФСР в Брест-Литовске была вынуждена подписать мирный договор со странами Четверного союза. Согласно договору РСФСР, в частности, была обязана признать независимость УНР. Однако Антанта не признала этого договора. Кроме того, 31 октября 1918 г. началась революция в Автро-Венгрии, которая сделала договор недействительным и между подписантами. Вместе с тем во Львове еще 18 октября была провозглашена Западно-Украинская народная республика (ЗУНР). Этот факт подтверждал то мнение, что независимость УНР была фиктивной и державшейся исключительно на германских штыках.
Активное участие стран европейского Запада в русско-украинских делах начала ХХ века осталось неизменной и век спустя. Хорошо известно, что западная дипломатия довольно искусно разбирается во всех перипетиях поведения в кризисе и ухода от него. Вместе с тем, границы Евросоюза пришли в соприкосновение с украинскими, что поставило на повестку дня вопрос о необходимости продвижения ЕС дальше на Восток, а также на Юг: проблема участия Турции в ЕС.
Однако ключевой момент современного положения связан с российским кризисом, в котором слилось множество компонентов: отсутствие ясного понимания геополитического положения России и связной стратегии экономических реформ, кризис доверия к власти со стороны населения, финансовый эгоизм политических элит. Россия последовательно потеряла шансы на воссоздание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) после краха геополитического проекта ССР, затем утратила весь позитивный потенциал взаимодействия с Прибалтикой (Литва, Эстония, Латвия). Теперь место нашего потенциального союзника готова оставить и Украина.
Стратегии европейского Запада и США в отношении Украины различны. Это показали их взаимоотношения в последние пятнадцать лет. США традиционно следовали военной логике морской державы и строили геополитическое взаимодействие на традиционной политике организации своих передовых баз в различных частях мира. Не избежала такого подхода и Украина, которую все правительства в Белом доме рассматривали как военно-политический плацдарм для внедрения в сердце Евразии. Тому подтверждение военные "пляски" НАТО вокруг якорной стоянки в Севастополе и проамериканский стратегический союз Польши, Украины и Литвы. Однако европейский Запад имеет более глубокие планы в отношении Украины, которые обусловлены ее интеграцией в Евросоюз. Эта тенденция является естественной и имеет достаточно крепкие исторические корни, которые связывают, по крайней мере, Правобережную и Западную Украину и Крым с Польшей, Австро-Венгрией и прозападной светской Турцией. В последнем случае, конечно, надо иметь в виду исламский фундаментализм, который до поры, до времени прибывает в латентном, скрытом состоянии, но в любой момент времени готов активизироваться и приобщить Турцию к пан-исламскому движению, а ее общество к шариатской диктатуре.
Европа как организованное в единое целое надгосударственная структура безусловно сохранила те геополитические подходы к политической реальности, которые присуще ей в качестве преемника континентальных держав Европы. Это стало очевидно с явным дистанцированием Британии от ЕС, поскольку это государство со времени окончания Второй мировой войны определило себе место в кильватере американской мировой политике. И сегодня мы наблюдаем образование и становление раскола в политико-экономических взаимоотношениях США, а значит и Британии, с ЕС.
Соответственно, Евросоюз как континентальное надгосударственное образование стремится решать внешнеполитические задачи вне зависимости от образования анклавов и плацдармов. Как только Евросоюз с принятием в мае 2004 г. новых членов вышел на западные границы Украины, стал вопрос о ее членстве в ЕС. Это и есть "реальная политика" континентальной державы, для которой вопросы интеграции и адаптации решаются только при материальном соприкосновении государств. За прошедшие полгода - от приема новых членов в ЕС и образовании общей границы с Украиной до президентский выборов на Украине в ноябре 2004г - европейский Запад выработал свое отношение к внутриполитическим делам на Украине и принял ответственность за построение здесь нового общества, государства и экономики. Подобная перспектива не нова в современной Европе, поскольку подтверждает слова Шарля де Голля о "единой Европе от Атлантики до Урала". Потому содействие интеграционным процессам в европейских рамках включает в себя и "геополитическое поглощение" Евросоюзом стран бывшего "восточного блока", из которых вне этих рамок пока остаются Украина, Беларусь и Россия.
Евросоюз избрал на этом направлении проверенную стратегию действий: наладил диалог с украинским обществом через пользующихся в нем авторитетом политических лидеров, способных повести за собой большую ее часть. Само общество на Украине было заинтересовано в переменах, поскольку темпы социально-политического развития государства оставляли желать лучшего, особенно в части повышения жизненного уровня. Евросоюз сыграл на общественном настроении, которое склонялось к тому, что существующие украинские политические элиты управляют страной и экономикой в своих лично-эгоистических, клановых интересах. С другой стороны, у европейского Запада и ЕС нет желания соседствовать с бедной и социально отсталой Украиной, имеющей громадный человеческий потенциал в 50 млн человек. Отсюда желание Евросоюза помочь Украине, но в собственных интересах. Очевидно, что первым шагом Европы на этом пути должна была стать смена политического руководства страны, радикальное изменение и слом сложившейся здесь олигархической структуры управления государством. Итоги "оранжевой революции" на Украине позволяют сформировать основанный на национальных интересах внешнеполитический курс России в отношении Евросоюза. Такой курс должен быть геополитически обоснован и содержать критерии для проведения реальной политики России в международных отношениях.
В настоящее время реакция на эти итоги содержит противоречивые моменты. В частности Россия противопоставляется Евросоюзу, что рассматривается, как месть за европейскую интеграцию Украины. Очевидно, что этот вариант не проходит. Россия замыкается в тиски, образованными Китаем и объединенной Европой. Действительно, вскоре следует ожидать и принятия Молдовы в ЕС и, возможно, Грузии. Таким образом, все российское пространство окажется окруженным. Выход через Иран из этого геополитического окружения оказывается временным явлением, поскольку в своей инаугурационной речи Дж. Буш - младший объявил врагами США Сирию и Иран и заявило о необходимости восстановления здесь демократических режимов, т.е. проамериканских правительств. В итоге Россия будет обречена на вечный остракизм соседей, когда все ее жизненные соки будут уходить на огрызания и парирования обвинений в свой адрес.
Вместе с тем очевидно, что ситуация с геополитическими тисками имеет разрешение, которое отнюдь не связано с изоляцией. Напротив, она является катализатором процесса интеграции России в Евросоюз.
Такой сюжет достаточно интересен не только России, но и самой Европе. Союз Европы и России означает начало суперглобализации мира, поскольку их объединенная мощь будет значительно превосходить американскую. Этот союз будет означать крах амбиций США. В этих условиях российско-европейский блок будет превосходить США по экономическим и территориальным характеристикам и сравним по военным и политическим возможностям.
Таким образом, геополитические последствия "оранжевой революции" на Украине выходят за рамки регионального европейского взаимодействия. Ориентация России на интеграцию в Евросоюз подкрепляется геополитическим анализом политической реальности и отражает настроения общества и политических элит внутри Российской Федерации. По существу речь идет о новой парадигме политического мышления и выстраивании реальной политики государства на перспективу, на ближайшие десять лет. Современная геополитическая обстановка в мире и регионе Европы однозначно приводит к тому выводу, что ранее существовавшая поляризация мира между США с Европой и СССР замещается противостоянием объединенной Европы с Россией против США. Этот факт подтверждается явными попытками США вбить кол во внутриевропейские отношения, использовав верного американского союзника - Польшу, для ослабления Евросоюза. Кроме того, внедрение Украины в ЕС на руку американцам, как еще одно подрывное средство. Действительно, Украина не забыла и не простила угнетений со стороны Польши, чьей частью она являлась многие века, а также геноцида украинского народа, развязанного фашистским по своей сути режимом "начальника польского государства" Иосифа Пилсудского.
В этих условиях Россия должна исходить из своих национальных интересов на определенную перспективу, которая следует из ее геополитического положения. Поворот Украины к Европе знаменует собой возникновение новой геополитической ситуации с новыми геополитическими интересами и предпочтениями самой России, которые требуют упрочнения ее союза с Европой, с Евросоюзом. Помимо конкретных межгосударственных интересов существует и другая, фундаментальная основа для такого союза. Речь идет о существовании значительного культурного пласта, объединяющего Россию и Европу. Культурная общность является той естественной базой, которая уменьшает политическое трение, затрудняющее стремление Европы к России в настоящее время. В этом обоюдном движении навстречу друг другу есть и свои плюсы и минусы. Вместе с тем, позитивный потенциал интеграции Европы и России превосходит ее отрицательные моменты. Самым значительным достижением этого союза будет тот непреложный факт, что Европа радикально преобразуется. Даже не столь отдаленные перспективы этого грандиозного плана пан-Европы носят черты суперглобализации и ведущей суперцивилизации планеты.
За Россией в этом геополитическом проекте признается кардинальная роль. Это определяется ее геополитическим положением центра мира и наличным геополитическим потенциалом. В текущей расстановке сил Российской Федерации необходимо определиться с ее территориями на Кавказе. Российский Кавказ является для Европы той реальностью, которая вызывает у нее повышенную раздражимость. Навязанная Европе США Турция относится к этому же сорту объектов. Нежелание Германии и Франции видеть в объединенной Европе Турцию относится и к российскому Кавказу. Таким образом, мегапроект объединенной Европы с участием России будет для последней тяжелым выбором, где пан-Европейское единство должно быть соизмерено с пятисотлетней эпопеей интеграции Кавказа в Россию, полной ожесточенной борьбы, глубокого трагизма, великих амбиций и тяжелых испытаний, которые, казалось бы, намертво прикрепили этот регион к стране.
Необходимо дать самим себе отчет в том, что пора отказаться от советских догматов в большой политике. В современном мире внешнеполитическая модель поведения государства испытала значительные изменения, ее постулаты радикально видоизменились. Постулат «винтовка рождает власть» отставлен на второй план. На первый план поставлено «деньги рождают власть». Конечно, последним доводом всегда будет военная мощь государств, но современная Россия должна перестать играть роль маленького СССР. Эта новая парадигма внешней политики нуждается в незамедлительном использовании.
 
 
подготовить для распечатки
к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову