НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ
19 ноября 2004 года. 10 часов. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска

.........


Председательствующий. Спасибо. Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В., фракция ЛДПР. Я предлагаю сегодня включить в пове-стку дня проект постановления об обращении к Парламенту Французской Рес-публики в связи со смертью лидера палестинской революции Ясира Арафата.
Председательствующий. Похмелкин Виктор Валерьевич.

.........
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Распечатайте ваше протокольное поручение. Алексей Валентинович Митрофанов обратился с просьбой включить в повестку обращение к Парламенту Франции, но документ не разослан, его еще никто не видел. Поэтому я прошу вас дать обоснование. Включите микрофон Митрофанову.
Митрофанов А. В. Документ находится сейчас в Правовом управлении, в любой момент он может быть роздан в зале. Речь идет об обращении к Парла-менту Франции в связи со смертью лидера палестинской революции Ясира Ара-фата. Дело в том, что Франция взяла на себя обязанности в связи с тем, что Ара-фат находился во французском госпитале. Мы хотим твердо знать, каковы при-чины смерти, потому что это вызывает кривотолки во всем мире, в том числе создает взрывоопасную ситуацию. Есть версии, что Арафата отравили, применяя специальные отравляющие вещества. Почти как бы случайно в эти же дни умер брат Арафата, младший, в Каире. И всё это создает, так сказать, достаточно мрачную ситуацию с точки зрения перспективы ближневосточного урегулиро-вания, есть опасность радикализации ситуации. К тому же у нас есть моральные обязанности: Ясир Арафат много лет сотрудничал с Советским Союзом и Росси-ей, многие из депутатов, сидящих в этом зале, встречались с ним лично, и вооб-ще это был близкий друг Советского Союза, человек, игравший огромную роль на Ближнем Востоке, перед которым преклонялись лидеры многих арабских го-сударств и материально ему помогали. Поэтому это очень важный вопрос. Как всегда, Россия проспала, потому что вместо Франции мы могли бы принять его для лечения. Полежал бы в ЦКБ, я думаю, что здесь в условиях гораздо большей секретности и меньшего доступа журналистов смогли бы лучше оказать ему ме-дицинскую помощь, чем в “Перси”, где даже окна его палаты были видны жур-налистам, которые там с камерами дежурили. В России всегда всё просыпают, это ее особенность, просыпаются через пять лет, когда уже поздно. Но хотя бы нужно выяснить этот вопрос, если надо, направить международную комиссию или комиссию из российских врачей, для того чтобы изучить этот вопрос. Чув-ствуется, Правительство Франции не очень в этом заинтересовано, ссылаются на супругу Арафата, что она, мол, запрещает, но Арафат не принадлежит супруге, а принадлежит, так сказать, всей палестинской революции и всему миру. Это серьезный политический деятель, и всё, что связано с его личностью, оказывает непосредственное влияние на обстановку в мире, в том числе и в России, потому что отзвуки ситуации на Ближнем Востоке возникают у нас на Кавказе и в дру-гих регионах. Так что я прошу поставить в повестку этот вопрос, потому что мы можем через Совет Думы еще месяц это проводить, а он требует оперативного решения. Здесь ничего такого нет, это короткое постановление, текст его может быть роздан через полчаса.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович. Не как предсе-дательствующий на пленарном заседании, а как член международного комитета хочу вам сказать, что вашего постановления никто не видел и оно не распечата-но. Это первое. Второе. Наверное, все-таки надо соблюсти все

.........
Председательствующий. Это не по ведению. Отключите микрофон. Мит-рофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. У меня по ведению. Я хотел бы добавить к тому, что сказал Сергей Николаевич Бабурин. Он поднял серьезную тему, очень серьез-ную. Мне кажется, что нам нужно даже сформировать комиссию из депутатов, которая срочно поехала бы в Абхазию. Чувствуется, что наши власти там не мо-гут ничего сделать, они всё методами интриг каких-то закрытых действуют. И нужно поехать российским депутатам, разобраться и помочь, у них есть реальная возможность помочь в этой ситуации. Например, мы поедем большой группой в Украину, но мы там ничего не решаем, прямо скажем, а в этой ситуации мы как раз могли бы очень сильно помочь. Авторитетным депутатам из разных фрак-ций, так сказать, неформально поехать помочь...
Председательствующий. Алексей Валентинович, это уже обсуждение про-токольного поручения, которое мы еще с вами не видели в распечатанном виде, поэтому давайте все-таки придерживаться Регламента.
.........


Пункт 12, о проекте федерального закона “О внесении изменений и допол-нений в Закон Российской Федерации “О космической деятельности”. Доклад Алексея Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, уважаемая госпожа председатель! Вашему вниманию предлагается законопроект “О внесении изменений и допол-нений в Закон Российской Федерации “О космической деятельности”, подготов-ленный большой группой депутатов Госдумы в 2002 году. Законопроект был пе-реработан с учетом замечаний Правительства Российской Федерации, Комитета Госдумы по безопасности. Первоначальное его название было “Об обеспечении безопасности космической деятельности Российской Федерации”, тогда Прави-тельство Российской Федерации предложило включить подготовленные право-вые нормы в основной закон в виде дополнений и изменений, а не создавать но-вый закон. Депутаты Государственной Думы вносили изменения и дополнения в закон, руководствуясь международными правовыми актами, которые в соответ-ствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью пра-вовой системы Российской Федерации. Во-первых, мы внесли дополнения в ста-тьи 5, 6 и 7, касающиеся полномочий правительства, Российского космического агентства и Минобороны. Ну, сейчас РКА нет, так сказать, там новая структура, но суть остается той же. Почему мы внесли эти дополнения в статьи 6 и 7? Дого-вор 1967 года о принципах деятельности государств по исследованию и исполь-зованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, подписанный восьмьюдесятью пятью государствами и ратифицированный СССР 18 мая 1967 года, регулирует деятельность государств по исследованию и ис-пользованию космического пространства и предусматривает ответственность государств за обеспечение того, чтобы национальная космическая деятельность проводилась только с разрешения и под постоянным наблюдением государства, независимо от того, осуществляется ли эта деятельность правительственными органами или неправительственными юридическими лицами. Государство должно нести международную ответственность за ущерб, причиненный косми-ческими объектами на Земле, в воздушном или космическом пространстве. По-этому правовая норма о том, что Правительство Российской Федерации должно осуществлять меры по обеспечению безопасности населения в районах разме-щения стартовых комплексов, пусковых установок, баз хранения ракетных топ-лив, падения отделяющихся частей и полигонов посадки космических объектов, в законе должна быть. Аналогично должен быть дополнен и абзац девятый пункта 3 статьи 5, который устанавливает, что Правительство Российской Феде-рации утверждает нормативные правовые акты, регламентирующие порядок разработки, создания, испытаний и эксплуатации космической техники. Абзац оказался незаконченным, так как пункт 1 статьи 10 этого же закона устанавлива-ет, что сертификации подлежат не только космическая техника, но и космиче-ские объекты и объекты космической инфраструктуры. Следовательно, необхо-димо продолжить абзац девятый словами: включая космические объекты, объек-ты космической инфраструктуры, которые не входят в понятие космической техники. Допущена неточность в законе, ее надо исправить. Я специально под-робно остановился на правовых нормах, дополняющих статью 5, так как такая же картина наблюдается и в статьях 6 и 7. В статье 7 вообще никаких норм не предусмотрено для Минобороны по обеспечению безопасности космической деятельности, осуществляемой в интересах обороны и безопасности Российской Федерации, нет нормы об участии Минобороны в экспертных комиссиях по рас-следованию обстоятельств, установлению причин и оценке последствий проис-шествий при осуществлении космической деятельности в интересах обороны и безопасности Российской Федерации. Эти правовые нормы должны быть преду-смотрены для Минобороны, если мы являемся участниками Договора о принци-пах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Во-вторых, авторы законо-проекта считают, что в законе необходимы правовые нормы, которые обеспечи-ли бы выполнение Конвенции 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (она подписана шестьюдесятью семью государствами, ратифицирована в 73-м году), Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, Конвенции о передаче и использовании данных дистанционного зондирования Земли из космоса, Согла-шения о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объ-ектов, запущенных в космическое пространство и Договора о запрещении испы-таний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Авторы законопроекта включили часть норм международного права из перечис-ленных документов в раздел V. Если вы посмотрите правовые нормы в разделе V существующего закона, то увидите, что их можно свести к тому, что космиче-ская деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопас-ности, установленных законами и нормативными актами Российской Федерации, что ответственность и общее руководство работами по обеспечению космиче-ской безопасности возлагается на РКА и Минобороны и что необходимо свое-временно информировать население при возникновении угрозы безопасности. И это все правовые нормы в законе по обеспечению безопасности такой сложной сферы - космической деятельности! На сегодняшний день есть шестнадцать по-становлений Правительства Российской Федерации, посвященных различным вопросам: по глобальным навигационным спутниковым системам, по устойчи-вому функционированию орбитальной группировки и развитию сетей спутнико-вой связи, о порядке создания, производства и эксплуатации космических ком-плексов и так далее. Но нет ни одного постановления правительства по органи-зации и руководству обеспечением космической безопасности на всех этапах: разработка, создание, испытание, использование космической техники, объектов космической инфраструктуры, космических материалов, космических техноло-гий. Законов также нет. Следовательно, на сегодняшний день в правовом поле существует вакуум, который и попытались заполнить авторы законопроекта. Кроме дополнений в статьи 5, 6 и 7, авторами было предложено изменить раздел V, дополнив его новыми статьями “Понятие безопасности космической деятель-ности”, “Основные требования по обеспечению безопасности космической дея-тельности”, “Права членов экипажей пилотируемых космических объектов при осуществлении космической деятельности”, “Особенности обеспечения безо-пасности космической деятельности при реализации космических проектов и (или) программ по международным договорам Российской Федерации” и “Госу-дарственная экологическая экспертиза”. Изменено содержание статьи об обеспе-чении безопасности космической деятельности, где определена ответственность федеральных органов государственной власти. При разработке, создании, испы-тании и использовании космической техники, включая космические объекты и объекты космической инфраструктуры, в интересах науки, техники и различных областей экономики ответственность возлагается на РКА, космической техники военного назначения - на Министерство обороны, космической техники двойно-го назначения - на РКА и Министерство обороны. Порядок обеспечения безо-пасности в районах падения отделяющихся частей и полигонов посадки должен определяться Правительством Российской Федерации. Третье. Отдельным про-блемным вопросом стоит обеспечение безопасности населения и охраны окру-жающей среды в районах наших космодромов при проведении запусков косми-ческих объектов по коммерческим проектам и программам. Ежемесячно произ-водятся запуски космических объектов, например различных спутников связи и навигации, по коммерческим проектам стоимостью сотни тысяч долларов США. Население космодромов испытывает последствия запусков на себе. Один из ав-торов законопроекта депутат Госдумы третьего созыва Винидиктов, командир космодрома в прошлом, подтвердил это и предложил включить в предлагаемую статью 221 “Обеспечение безопасности космической деятельности” пункт, кото-рым устанавливается, что при проведении запусков космических объектов по коммерческим проектам вопросы обеспечения безопасности населения должны решаться организациями, которые оплачивают коммерческие запуски космиче-ских объектов, путем заключения договоров с администрацией субъектов Рос-сийской Федерации, с территории которых производится запуск и на террито-рию которых падают отделяющиеся части космических объектов. Впервые раз-работаны правовые нормы по требованиям обеспечения безопасности космиче-ской деятельности. При этом удивительно читать заключение Правительства Российской Федерации, которое ссылается на три федеральных закона: о про-мышленной безопасности, о безопасности и о техническом регулировании. Фе-дерального закона о промбезопасности нет совсем, есть Федеральный закон “О промышленной безопасности опасных производственных объектов”. В заключе-нии сказано, что предлагаемый законопроект дублирует перечисленные законы, но в имеющихся федеральных законах вообще нет упоминания о космосе, так как это область деятельности с определенной спецификой правоотношений: это не территория Российской Федерации и не ее собственность. И с такими ошиб-ками заключение подписано на уровне правительства. Ну, это отдельный вопрос, просто удивительно, юристы, наверное, все сбежали из правительства. Но самый удивительный вывод Правительства Российской Федерации: опыт применения российского законодательства свидетельствует о том, что в настоящее время не требуется правовых изменений. Пока не требуется. А если потребуется? Соот-ветственно комитеты Государственной Думы, не вникая в суть заключения пра-вительства, поддерживают правительство и предлагают законопроект отклонить. Вот здесь очень важная вещь: в ста одиннадцати отзывах субъектов Российской Федерации, различных организаций, которые в той или иной мере связаны с космической деятельностью, выражена поддержка законопроекта и предложено его принять. Можно согласиться с заключением нашего Правового управления, что законопроект требует уточнения, изменения нумерации некоторых пунктов, исключения статьи 2, тщательной юридико-технической доработки, но в заклю-чении нет ни слова о том, что он противоречит каким-либо федеральным зако-нам или что-либо дублирует. Заканчивая доклад, могу сказать, что в СССР было Министерство общего машиностроения - МОМ так называемый, - которое объе-диняло более двухсот предприятий, связанных с космической деятельностью и ракетами стратегического назначения. Потом это стало РКА, в состав которого вошли ЦНИИМаш и “Агат”. От РКА не зависит деятельность бывших предпри-ятий-гигантов МОМа, например НПО “Энергия”, КБ “Машиностроение”, КБ “Салют” и так далее. То же самое и у нас в Госдуме: нет ни одного комитета, ко-торый занимался бы проблемами правового регулирования космической дея-тельности. Стоит только появиться законопроекту о космической деятельности, как его начинают передавать из одного комитета в другой. Даже этим законо-проектом, касающимся вопроса обеспечения безопасности космической дея-тельности, занимается Комитет по безопасности, хотя законопроект в основном о деятельности РКА, а не органов безопасности и Министерства обороны, до-пустим. Просто увидели слово “безопасность” и отнесли формально к безопас-ности. Давайте вспомним, сколько сил было приложено в свое время депутата-ми, чтобы сохранить орбитальную станцию “Мир”, вспомним выступление на-шего коллеги-депутата космонавта Севастьянова, вспомним, как потом мы на-блюдали затопление гордости науки - станции “Мир”. И кто оказался прав? Пра-вы оказались депутаты, потому что сейчас США не хотят продолжать участво-вать в проекте МКС, сосредотачивают свои усилия на других областях космиче-ской деятельности. Я единственный голосовал против ратификации междуна-родного договора по МКС и Коптеву здесь прямо сказал, что американцы кинут нас. И они нас кинули, абсолютно четко! Только он этого не понимал, и некото-рые другие, так сказать, делали вид, что тоже не понимают. Поэтому я призываю депутатов поддержать законопроект. В заключение хочу сказать, что он касается очень серьезных интересов, в том числе его, так сказать, зерно в том, что адми-нистрации тех субъектов, где ведется космическая деятельность, имеют право на определенные компенсации при коммерческих пусках. Это абсолютно нормаль-ная идея, и к ней всё равно придут. Даже если вы сейчас тормознете этот закон, всё равно к этому надо приходить, потому что эти регионы страдают, там пада-ют отделяющиеся части и прочее, и прочее. Правительство в данном случае от-стаивает, мне кажется, псевдоинтересы центра, так сказать, идею ни с кем не де-литься. Вообще, в области коммерческих пусков нам надо провести тщательную ревизию, мы должны посмотреть, что там происходит, что там происходит де-сять лет, потому что коммерческие спутники запускали и по линии военных - им дали право коммерческой деятельности, - и по линии РКА. Сейчас мы на “Куру” идем, там будем запускать, то есть мы вообще выносим нашу космическую дея-тельность за свои пределы и там ее не сможем контролировать. Поэтому я счи-таю, что особенно депутаты от регионов и вообще здравомыслящие депутаты должны поддержать этот законопроект. Он абсолютно логичен. И в данном слу-чае правительство напрасно защищает интересы тех корпораций, которые очень непрозрачно ведут коммерческую деятельность по запуску космических объек-тов, в то время как населением тех районов, где есть космодромы, где есть кос-мические объекты и так далее, никто не занимается, а ведь оно находится долгие годы, десятилетия, в тяжелом положении и ни копейки с этого не получает. Большое спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Г. В. Боос

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович. Присаживай-тесь, пожалуйста. Содоклад члена Комитета по безопасности Геннадия Ивано-вича Райкова. С места. Включите микрофон, пожалуйста.
Райков Г. И. Уважаемые коллеги, история этого законопроекта - она до-вольно длинная, но постараюсь доложить очень коротко. Сама тема поставлена Алексеем Валентиновичем правильно, надо дорабатывать ее и по этому вопросу принимать законодательные меры. Но законопроект был внесен 9 января 2002 года, и за два года он прошел очень много деформаций, которые в имеющемся сегодня контексте просто нельзя поправить, просто нельзя переписать. За этот период, два года (к сожалению, мы очень долго рассматриваем законопроекты, может, быстрее надо рассматривать, я готов с Алексеем Валентиновичем напи-сать новый законопроект и внести), был принят ряд законов - “О техническом регулировании”, “Об экологической экспертизе” и так далее, и так далее, - кото-рые поглотили многие правовые нормы этого проекта закона. Поэтому Комитет по безопасности, который являлся головным, комитеты-соисполнители - по обо-роне, по экологии, - естественно, дали отрицательные заключения на данный за-конопроект. И в том виде, в котором он сегодня есть, несмотря на важность под-нимаемой темы, его просто невозможно доработать во втором чтении. Я бы про-сто рекомендовал депутатам, извините, всё-таки тема серьезная, снять этот зако-нопроект и внести уже законопроект вновь написанный, который соответствовал бы законам, принятым нами за два года.
Председательствующий. Но решение комитета какое, Геннадий Иванович?
Райков Г. И. Решение комитета - снять законопроект с рассмотрения.
Председательствующий. Ну, снять не может комитет.
Райков Г. И. Отклонить.
Председательствующий. Отклонить законопроект. Понятно. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчикам? Две руки вижу. Давайте включим режим записи, может быть, еще будут желающие. Включите режим записи, пожалуйста. Пока-жите, пожалуйста, список. Пожалуйста, депутат Островский.
Островский А. В. Спасибо. У меня два вопроса. Первый вопрос - к депута-ту Митрофанову. Алексей Валентинович, не считаете ли вы, что постоянные от-рицательные заключения комитетов Государственной Думы и правительства на инициативы трех фракций, не составляющих парламентское большинство, ника-кого отношения к сути этих законодательных инициатив не имеют, а имеют от-ношение лишь к политическим вопросам? Потому что, безусловно, ваш закон логичен, и непонятно, почему его отклоняют. И второй вопрос - к уважаемому Геннадию Ивановичу. Уважаемый Геннадий Иванович, вы знаете, я хотел от вас услышать что-то действительно по сути данного предложения, но, к сожалению, услышал лишь формальности, а о сути вы ничего не сказали. Хотел бы все-таки от вас услышать какие-то конкретные вещи с точки зрения законодательства.
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. Включите микрофон.
Митрофанов А. В. Я тут хочу согласиться с коллегой Островским: в вы-ступлении Геннадия Ивановича уважаемого не прозвучало ни одного мотива критики по существу, а прозвучало просто, что прошло два года. Да, прошло два года, но в сфере космической безопасности это ничего не меняет, понимаете? Это не акцизы на табак и на водку, которые мы корректируем, это другая сфера, фундаментальная, и фундаментальная идея, что надо чуть-чуть делиться при коммерческих запусках с регионами, - она остается, понимаете? Она с 67-го года висит в воздухе, не сегодня появилась, понимаете? Я не знаю, что изменилось за два года, не услышал ни одного замечания по сути, по содержанию, по пунктам, и считаю, что есть основания закон принять. Кроме политических мотивов - это не из той фракции исходит, и правительство не поддерживает, - я ничего здесь не вижу. Вот и всё, больше я ничего не услышал.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
Райков Г. И. Ну, первый момент, политический. Уважаемому моему колле-ге Островскому, я его очень уважаю, этого товарища: Безбородов, Белоусов, Би-лалов, Залепухин - это члены фракции “Единая Россия” (поэтому здесь не фрак-ции какие-то оппозиционные, а депутаты из всех фракций), дальше - Илюхин, Митрофанов, Родионов... Поэтому основная масса - все-таки члены фракции “Единая Россия”. Второе. Чтобы сказать очень коротко, беру закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ “О техническом регулировании”, в частности, в статье 2 чи-таю: “...безопасность... - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений...”. А в статье 22 законопроекта понятие безопасности определено как состояние, при котором исключено влияние опасностей, создающих угрозу нанесения вреда жизни и здоровью. Принятый закон понятие определил, поэтому в законопроекте, который рассматриваем сегодня, понятие безопасности надо изменить в соответствии с понятием, принятым в законе “О техническом регулировании”. Можно приводить и другие примеры, я просто не буду этого делать. Недаром заключения шести комитетов-соисполнителей отрицательные по каждому пункту этого проекта закона.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
Савельев Ю. П., фракция “Родина”. У меня вопросы есть и к Алексею Ва-лентиновичу Митрофанову, и к Геннадию Ивановичу Райкову. В данном законо-проекте речь идет о внесении дополнений в закон, связанных с последствиями вывода в космическое пространство и возвращения из космического про-странства некоторых баллистических объектов, но он совершенно не учитывает никаких новых реалий. Речь идет о последствиях воздействия на космическое пространство, на ионосферу мощных с точки зрения энергетики высокочастот-ных излучений и возвращения этих высокочастотных излучений на Землю, о вы-зывающих дискуссию в печати так называемых новых реалиях космического оружия, геофизического оружия, поэтому у меня такой вопрос: почему в законо-проекте это мощнейшее направление не нашло своего отражения и будет ли оно включено, может быть, лет через... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Юрий Петрович, это очень качественное замечание, оно такое весьма продвинутое. Действительно, обсуждается в последние годы много этот вопрос, и мы, конечно, можем во втором чтении учесть это, безусловно, это интересный вопрос, надо это учесть.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Геннадий Иванович Райков.
Райков Г. И. Юрий Петрович, я согласен с вашим замечанием, оно еще раз подтверждает то, что сегодня, два года спустя, многие реалии уже надо вносить в закон и оговаривать законом, надо это делать. Но для этого надо снять с рассмотрения этот законопроект и внести новый, уже с учетом реалий того времени, в котором мы живем.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Романов Валентин Степа-нович.
Романов В. С. Я обращаюсь к Геннадию Ивановичу. Человечество изобрело автомобили, в итоге сейчас получило колоссальной трудности проблему. Недавно была международная встреча двадцати государств, которые признали, что зашли в тупик с массовой автомобилизацией. Человечество не может жить и без исследования и освоения космоса, но, естественно, такое глобальное направление в науке и технике сопровождается и рисками, отсюда актуальность предлагаемого законопроекта. Ко второму чтению многие вещи можно было бы учесть, я не сомневаюсь в этом. Я вынужден повторить, Геннадий Иванович, вы промышленник, я ожидал, что вы начнете с сущностной оценки ситуации в космосе, как, с точки зрения комитета, эту проблему надо решать и в чем несовершенство предложения депутата Митрофанова. Весьма сожалею, но здесь коллеги говорили о том, что ваш доклад был формализованным.
Председательствующий. Спасибо. Вопросы закончены. Есть ли желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите режим записи на выступления. Покажи-те, пожалуйста, список. Включите микрофон депутату Рыжкову Владимиру Александровичу. Пожалуйста.
Рыжков В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Я только хочу сказать, что, безусловно, есть рациональное зерно в предложении депутата Митрофанова. Дело в том, что Алтайский край и Республика Алтай являются территорией, куда постоянно падают первые ступени при запусках с Байконура, и уже много лет регионы ставят вопрос перед правительством и Федеральным космическим агентством о компенсации ущерба. А ущерб абсолютно реальный, и он доказан уже в судах и так далее. Мне кажется, что заматывать этот закон не нужно, его надо принимать, дорабатывать, потому что, безусловно, здравое, рациональное зерно в этом законопроекте существует.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич.
Попов С. Алексеевич, депутат Государственной Думы, не состоящий в де-путатском объединении. Я бы сказал, что у нас кроме Байконура есть еще два космодрома - Плесецк на северо-западе и космодром “Свободный” в Амурской области, так что есть регионы, которые страдают от запуска и в которых, безус-ловно, нужно компенсировать ущерб населению. А второе, о чем я хотел бы ска-зать, - это о предложении комитета: вы, мол, заберите, пожалуйста, законопроект, подработайте и внесите новый. А что с новым? Опять будут два года тянуть по той же самой причине? Я полагаю, что нужно этот законопроект принимать в первом чтении, его вполне можно доработать. Если бы правительство внесло законопроект даже намного худший, его бы приняли. В данном случае это просто дискриминация одних субъектов права законодательной инициативы по сравнению с другими! Предлагаю проголосовать.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Савельев Юрий Петрович.
Савельев Ю. П. Спасибо. Уважаемые коллеги, четко понимая содержание внесенных дополнений в Закон “О космической деятельности”, я их полностью поддерживаю и считаю, что законопроект актуальный и своевременный. Мы должны думать о людях, а не только о целях, которые мы преследуем, запуская в космос различные объекты, будь то военные или коммерческие цели. Но я бы хотел обратить еще раз внимание депутатов на исключительно важную вещь, которая должна стать составной частью этого законопроекта. Речь идет о том, что мы запретили, подписывая международные соглашения, размещение в космосе ядерных объектов. И это очень правильно было сделано, человечество в настоящее время спасено от многих неприятностей. Но к более страшному эффекту, не сопоставимому с эффектом от какого-либо другого вида оружия, могут привести проводимые в настоящее время Соединенными Штатами Америки разработки в области зондирования верхних слоев ионосферы высокомощными излучениями на высоких частотах и возвращение их на Землю в виде частот другого порядка, которые могут быть губительны для биологических объектов в любой точке земного шара. Причем этот процесс может быть управляемым и направленным на уничтожение как человека, так и других биологических объектов, включая животный мир. Поэтому этот законопроект нуждается в дополнениях, и я надеюсь, когда мы будем вносить поправки, не изменяя сути этого законопроекта, внести дополнения во втором чтении. Предлагаю поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо. Представитель правительства желает?.. Пожалуйста, включите микрофон представителю правительства.
Логинов А. В. Уважаемые коллеги, разгоревшаяся дискуссия показывает, что палата действительно заинтересована в скорейшем правовом урегулировании всех вопросов, связанных с осуществлением космической деятельности, и в первую очередь с обеспечением ее безопасности. Вместе с тем в предложенной редакции законопроект, к сожалению, оставляет еще желать лучшего, и это несмотря на ту большую работу, которую авторы, безусловно, проделали. Дело в том, что сейчас мы имеем дело уже со второй или третьей редакцией законопроекта перед рассмотрением его в первом чтении. Мы дважды давали заключения на этот законопроект, высказывали в них замечания. Часть этих замечаний была учтена, но в то же время большое количество этих замечаний, как мы видим, осталось неучтенным. Это не позволяет принимать сегодня законопроект. Я назову только несколько позиций, которые, безусловно, не могут быть поддержаны. В частности, когда предлагается определить полномочия и функции двух федеральных органов исполнительной власти - это федеральный орган исполнительной власти по космической деятельности и федеральный орган исполнительной власти по обороне, - норма, которая предлагается в законопроекте, прямо противоречит положениям Конституции Российской Федерации, нарушает принцип разделения властей, а также противоречит статьям Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации”, согласно которым полномочия федеральных органов определяются положением об этих органах, утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Рос-сийской Федерации, но не федеральными законами. Далее. В этом проекте, соб-ственно говоря, как и в предыдущих его редакциях, содержится предложение о заключении договоров, правовая природа которых представляется неясной. Речь идет о договорах или соглашениях о выделении участков территорий под районы падения отделяющихся частей и полигоны посадки космических объектов, в заключении которых согласно законопроекту должны участвовать федеральные органы исполнительной власти. Вот здесь абсолютно непонятно, каковы будут функции и полномочия этих федеральных органов исполнительной власти при заключении таких договоров: должны ли они сами заключать договора, или каким-то образом содействовать субъектам Российской Федерации, в ведении которых находятся эти участки территорий, или же иным образом способствовать их заключению. Всё это противоречит и гражданско-правовым конструкциям, и общеправовым конструкциям, которые существуют в нашем законодательстве. Хочу отметить еще несколько подобных примеров. Дело в том, что их множество, но уж позвольте мне перечислить несколько, чтобы у вас потом сложилось понимание того, почему правительство считает необходимым отклонить данный законопроект. Дело в том, что каждое отдельное из них можно было бы поправить ко второму чтению, но их количество явно уже переросло в качество. Например, пунктами 2 и 3 статьи 1 проекта предусматривается дополнить Закон Российской Федерации “О космической деятельности” положениями, по которым федеральный орган по космической деятельности и федеральный орган исполнительной власти по обороне не только организуют, но и проводят работу экспертных комиссий по расследованию обстоятельств, установлению причин и оценке последствий происшествий при осуществлении космической деятельности. Но именно на эти органы и возложена ответственность за эти происшествия. Таким образом, это приведет к тому, что установлением причин происшествий, ответственность за которые несут указанные федеральные органы, станут заниматься экспертные комиссии, организовывать и проводить работу которых будут эти же самые федеральные органы.
Есть еще ряд замечаний. Ну например, законопроектом предлагается ввести лицензирование, определяется формат лицензирования космической деятельности в научных и социально-экономических целях. Это не является предметом регулирования данного закона. Как вы знаете, согласно статье 9 действующего закона космическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и с Федеральным законом “О лицензировании отдельных видов деятельности”.
Ну например, еще предлагается дополнить статьей 223, определяющей права членов экипажей в пилотируемых космических объектах. Данное положение также не согласуется с действующей редакцией закона, по которому права космонавтов определяются контрактами в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Подобного рода противоречий, как я уже говорил, достаточное количество, и в данном виде мы, конечно, не можем принимать этот законопроект. Правительство поддерживает предложение комитета доработать его и рассматривать в качестве нового документа, в работе над которым, естественно, мы готовы принимать самое активное участие.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, после перерыва продолжим обсуждение и проведем голосование. (Шум в зале.) Уже всё, Влади-мир Александрович, 12 часов. Слово по ведению дам вам после перерыва. Объ-является перерыв до 12.30.
(После перерыва)
Председательствующий. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и при-готовиться к регистрации. 12.30, прошу приготовиться к регистрации. Включите режим регистрации, пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты регистра-ции.
Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 10 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 58 чел. 12,9%
Результат: кворум есть
Кворум имеется, можем продолжать работу. По ведению слова просит Чиркин, но до перерыва я обещал дать слово по ведению Рыжкову Владимиру Александровичу.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Снимается. Тогда, пожалуйста, Чиркину включите микрофон. (Шум в зале.) По ошибке, видимо, нажали. Мы остановились на том, что у нас по данному вопросу выступил представитель правительства. У представителя президента не было вопросов по данному законопроекту. Нужно ли авторам выступить с заключительным словом? Нужно. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. Включите микрофон.
Митрофанов А. В. Я думаю, что обсуждение этого вопроса показало его абсолютную важность, и мы увидели, как уже годы он волокитится в Государ-ственной Думе. Вот есть вопросы, которые никак не прошибить, это один из та-ких вопросов. Мы сначала делали отдельный закон, потом нам сказали: сделайте поправки - и мы сделали поправки. Сейчас нам говорят: еще доработайте. И в общем, нас так вот возят и возят. В итоге всё равно сделают, но через пять лет. Так же было с ратификацией по авиационным судам, то же самое: я предлагал - нет, не то, пятое-десятое... Всё равно будете делать и никуда не денетесь, и толь-ко когда правительство вынесет это. Мы сейчас видим, конечно, политически очень негативную ситуацию, когда фактически одна из фракций превращается в юридический отдел, так сказать, правительства. Это совершенно не нужно, не нужно по всем вопросам. Если правительство дало отрицательное заключение, это не значит, что всё это правильно, потому что там сидят юристы. Да, единство по глобальным политическим вопросам нужно, но по многим темам надо вести дискуссию, полемику с правительством, потому что там есть много всяких инте-ресов. Мы призываем правительство: ведь ни одного нету документа по безопас-ности космических объектов, ну сделайте постановление! Постановления же у вас по этой теме тоже нет. Вы ничего не делаете, вы говорите: вот это не то, это не то. Сделайте то, что будет то! Пожалуйста, давайте определим срок: либо вы сделаете постановление, либо вы внесете проект закона, свой, об изменении, - пожалуйста, мы не против. Но что-то делайте! Вы всё время говорите: это не то, это не это, но сами ничего не делаете в этой сфере. Тем не менее я считаю, что это актуальный вопрос, особенно тема компенсации регионам за ведение косми-ческой деятельности на их территории, обязательно это должно быть. Годами используются территории, и ничего территория, так сказать, не имеет взамен. Это просто удивительная история. А ведь Казахстану мы платим! Там сидит Назарбаев, ему не платить нельзя - да? - за Байконур. Соглашение, всё как положено, то есть чужим мы платим, своим: пошли вон, умирайте, живите, так сказать, с копейками доходов на своей земле, откуда запускаются на миллионы долларов объекты космические. И вот такой ужас вообще по всей стране. У нас вот в Псковской области... Пока я спал в машине, ехал от Великих Лук до Пскова, водитель насчитал: сто восемнадцать фур навстречу шло. Каждая на миллион долларов, а вокруг нищее население, которое молчит и просит к пенсии двести рублей добавить. А миллионы долларов проходят день и ночь рядом. Вот наша картина, да? Взлетают ракеты - ничего население не получает, идут газопроводы - ничего население с этого не имеет, потому что они идут в Европу, туда качают на миллионы долларов. А Польша берет за транзит, потому что Польша - суверенное государство, мы ей обязаны платить, Украина берет за транзит, а своим ничего не платим. В отношении своих обсуждаем только пенсии: двести - триста рублей, может, дадим, может, не дадим, так сказать. Нет, это гнусная политика, она со времен Советского Союза ведется, к сожалению! Это советская постановка: лучшая жизнь - в ГДР, похуже - в других странах Восточной Европы, еще чуть похуже - в Прибалтике, а в России, в средней полосе России - вообще никакая. Мы же пояса эти тогда создали, в ГДР мы же поддерживали искусственно уровень жизни, хотя мы их победили, и надо было их забрать всех, к чертовой матери, и в Берлине сделать столицу, а их всех в Сибирь выселить, немцев.
Председательствующий. Алексей Валентинович, пожалуйста...
Митрофанов А. В. Я по делу, по делу!..
Председательствующий. Пожалуйста, выбирайте выражения.
Митрофанов А. В. Да. Вот что надо было сделать! А мы по-другому делали: мы немцам создавали хорошую жизнь, болгарам, прибалтам, в Прибалтике было хорошо, а себе - кое-как, а сами гнили, так сказать, рядом с ракетными полигонами и умирали, на полигоне Капустин Яр под Волгоградом, на Алтае получали облучение, в Оренбурге! Плевать на своих! Немцев берегли, болгар берегли, берегли прибалтов, берегли всех, всех берегли и сейчас бережем, казахам платим за космодром (как им не платить - они суверенное государство), а свои - пошли к черту. Это неправильная политика! Вот на это я хочу указать. У всех всё забрать и самим поделить - вот смысл работы ЛДПР. У всех всё забрать, все нам должны, наоборот всё, мы никому не должны, все нам должны. Всех под дуло пистолета, и все заплатят. Вот в чем смысл. И правительство этого не понимает десять лет, мы вам разъясняем это каждый день, наш принцип жизни, а вы ничего не понимаете: ля-ля-ля, не то, ни то ни сё, нельзя закон, статья 5... Логинов говорит: это не разрешается, мы ничего... Ну сделайте ваше постановление! Но как-то рассчитайтесь с территориями, так сказать, ну что же вы делаете-то! Что это вообще за линия поведения? Мы уже семь лет этим занимаемся, и всё равно ничего, ничего вы не хотите делать. И надо поставить вопрос по газопроводам и по трубопроводам: проходит по территории - платите. Раз вы зарабатываете, так сказать, огромные деньги в Европе, раз... 90 миллиардов кубометров газа потребляет Германия - так занесите, пожалуйста, тем людям, по чьей территории это всё идет. Неправильная совершенно позиция, всё идет с советских времен, всё никак эту психологию не переделаем. Надо быть националистом, надо быть в хорошем смысле слова эгоистом и наглецом, вот так должны поступать те, кто обладает огромными ресурсами: и людскими, и природными, и в космос ракеты запускает. Ведь это позор: запускать на сотни миллионов долларов объекты в космос, и рядом - нищее население! Ну это же позор для страны, так же не должно быть! И всё время это “надо”: надо, это секретно, это мы не можем, это прикрыто государственными интересами. И сейчас правительство опять идет на поводу у тех коммерческих структур... а ведь уже многие эти ракетные компании типа НПО “Энергия” - коммерческие структуры. Вы забыли, что время-то другое. И надо их спросить: ребята, сколько зарабатываете и на чем зарабатываете? И сказать: поделитесь, пожалуйста, с населением, рассчитайтесь, пожалуйста, хватит уже прикрываться то всеми этими оборонными интересами, то еще чем-то. За всем стоит огромная коммерция, за МКС, за станцией “Мир”. Мы каждый год от американцев 100 миллионов долларов получали, 100 миллионов долларов на МКС, живыми деньгами, возили их, так сказать, туда, в космос, не просто так. А вас привозили в НПО “Энергия” и рассказывали сказки про нищету: не можем никому платить, ничего не получается. А всё на оффшоры загоняли. Что, мы не знаем? А космическим войскам дали разрешение на коммерческие пуски - так командующий Иванов вообще всё в свой карман положил. Пять лет работал, запускал... Что он запускал? Всё американские спутники. Непонятно. Никто не видел этих денег, все сидели там на зарплате, все военно-космические войска, и плакали: вот, у нас ничего нет. А тем не менее запускались спутники. Всю эту лавочку надо закрывать, надо всё это контролировать, всё делать прозрачным - договора, отчеты, контроль. И не забыть, что люди прикрываются интересами обороны, космической техники, а там половина - коммерческие структуры, а если государство, государственные структуры, значит, директора... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо. Геннадий Иванович Райков, вы будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
Райков Г. И. Ну, просто два момента по этому вопросу. Во-первых, здесь никакого политического вопроса нет, потому что из восьми авторов - депутатов этого созыва четыре - из “Единой России” и есть авторы из других фракций. Это одна сторона вопроса. Я согласен с Романовым, моим коллегой, которого я очень уважаю, потому что я тридцать лет проработал в этой отрасли, вместе с ним трудился. Вот законопроект так составлен, что его шесть раз переписывали, и переписать его еще раз уже просто невозможно. Надо просто новый вносить, а существующий законопроект можно, действительно, Алексей Валентинович, во-семь лет еще мурыжить, но мы его всё равно не примем. И хотел бы дать одну ремарку. Вот вы сказали: “НПО “Энергия”, да? Басаргин - генеральный директор химкинского НПО, мне просто за него обидно. Недавно у него был юбилей...
Из зала. (Не слышно.)
Райков Г. И. Одну минутку. НПО “Энергия” - это унитарное государствен-ное предприятие. Ну что же вы его в коммерческое превращаете?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Алексей Валентинович, вас не перебивали. Пожа-луйста, Геннадий Иванович, продолжайте.
Райков Г. И. Поэтому Комитет по безопасности и соисполнители - комите-ты по обороне и по экологии - очень внимательно рассмотрели этот вариант за-кона и предложили при рассмотрении в первом чтении его отклонить.
Председательствующий. Спасибо. По ведению, это по этому вопросу. По-жалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.
Тюлькин В. А. У нас выступлений больше не будет по этому пункту?
Председательствующий. Нет.
Тюлькин В. А. Я по ведению относительно выступления господина Митро-фанова, который сугубо технические вопросы свел к тому, что советская власть виновата и вообще, так сказать, революцию не вовремя начали... Так я хотел бы отметить, что при этом он и пытается примазаться к победе советского народа, и говорит, что смысл деятельности ЛДПР заключается в борьбе с Советами. Так вот этого не надо делать, потому что они тогда воевали-то по другую сторону фронта, вот такие националисты, как он, и “эгоисты в хорошем смысле”. Ну а в заключение хочу сказать, что зря Алексей Валентинович своими не очень умны-ми выступлениями портит впечатление от неплохих, в общем-то, мыслей, кото-рые в этом проекте все-таки есть.
Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект феде-рального закона “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Фе-дерации “О космической деятельности”. Комитет рекомендует его отклонить. Кто за то, чтобы его принять? Включите режим голосования. Кто без карточки или не успел проголосовать? Покажите, пожалуйста, результаты.
Результаты голосования (12 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за110 чел. 24,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято
Законопроект не принимается. Пункт 19 повестки дня, о проекте поста-новления о парламентском запросе Председателю Правительства Российской Федерации Михаилу Ефимовичу Фрадкову об исполнении подпрограммы
.........
Председательствующий. Есть ли иные точки зрения? Пожалуйста, депутат Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Внимательно ознакомившись с запросом, в общем, не поддерживаю его. Хотя многие факты, изложенные в запросе, являются реаль-ными и вполне конкретными, но от того, что вместо 70 миллионов будет выделе-но 550 миллионов рублей, картина существенно не изменится. Это латание дыр. Мы вообще должны подумать об этой системе достаточно серьезно, она вообще не реформировалась у нас, по-моему, с 30-х годов, ни при одном режиме, так и остается в том же плачевном состоянии. Мы в свое время министру Крашенин-никову (не депутату Крашенинникову, а министру тогда) предлагали выход из этой ситуации, в том числе строительство частных тюрем, при котором Ми-нюстом в соответствии с законом осуществлялся бы контроль. Вы отбросили это предложение. Мы уже сейчас быстро решили бы многие проблемы через частные тюрьмы. И инвестор был, и мы вам предлагали даже место для строительства и инвесторов. Это могли бы быть иностранные и российские инвесторы, и мы получили бы за несколько лет, ну, за десять лет, совсем другую систему. А так это всё латание дыр и воровство. Из этих 550 миллионов половину растащат, если не больше, что-то подкрасят, подмажут и опять будут плакаться: туберкулез, резистентные формы, ничего нельзя сделать, так сказать, там пятое, десятое... Надо реформировать в целом систему. И многие сотрудники, работающие в системе, кстати, уже с интересом относятся к нашим предложениям. Но опять же, как в истории с безопасностью космической, как в истории с сертификацией, как в истории с другими вопросами, вы спите. Всё равно это будет сделано. Через пять - десять лет будут другие, более свежо мыслящие депутаты, они придут к этой схеме, к тому, что нужно дать возможность устроить частные тюрьмы и вводить государственный контроль за ними, обеспечить доступ государственного контроля. Всё остальное - согласно закону. Ведь в законе не написано, что должны по двадцать человек в камере находиться? Нет, в законе такого нет. И что половина из них должна болеть открытой формой туберкулеза - в законе тоже этого нет. В законе говорится о том, что должны быть достойные условия существования, особенно если человек не осужден еще, если дело его находится в стадии расследования. И кроме того, нужно действительно сократить число составов преступлений, по которым мы лишаем людей свободы. По ряду экономических составов не надо предусматривать лишение свободы, надо ограничиться крупными штрафами и так далее. Хватит уже всех ловить за всякие правонарушения, которые... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, по мотивам также - Сергей Николаевич Бабурин.

.........
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Пётр Борисович. Есть ли желающие выступить? Митрофанов. Еще есть, да? Тогда проведем обсужде-ние по мотивам. Пожалуйста, по мотивам - депутат Митрофанов Алексей Вален-тинович.

Митрофанов А. В. Я думаю, что это один из тех вопросов, по которым у нас нет понимания. Нет обыкновенного здравого смысла. Ничего не надо выдумывать. Для того чтобы реально бороться с проституцией, а проституция - это социальное зло, которое, к сожалению, не сумели отменить ни в Древнем Риме, ни в Древней Греции, ни в Советском Союзе, где она тоже существовала в любом портовом городе и в городе Москве, в крупном городе крупные рестораны всегда были наводнены проститутками, в советское время, заметьте... И сейчас нет здравого смысла... Единственный способ борьбы с этим социальным злом - это отмена всяческой ответственности: уголовной (хотя уголовная отменена), административной - и перенос этой сферы из тени в прозрачную сторону. То есть легализация проституции есть единственный реальный, здравый способ борьбы с этим социальным злом, как ни парадоксально. Чтобы победить дракона, нужно запустить на него своего дракона, как нам советовал товарищ Шварц, другого пути у нас нет. И тогда, создав нормальную схему - под контролем милиции, врачей, в помещениях, при отсутствии несовершеннолетних, при проверке всяческих документов и так далее, - мы можем чего-то достичь. Тогда все остальные станут нелегальными. Вот за нелегальное занятие проституцией давайте действительно жестко наказывать, в том числе и сутенеров, всех, кто нелегально этим занимается, то есть не платит налоги, не сотрудничает с государством в этом вопросе. Вот они попадут под раздачу. А чем больше мы будем увеличивать сроки и прочее, тем больше они будут платить дань организованной преступности и милиции. Это бизнес милиции и организованной преступности, и бизнес не маленький: только в Москве - 1 миллиард 800 миллионов долларов, 5 миллионов в день за-рабатывается на этом бизнесе, это данные ФСБ. Это серьезный бизнес, его отда-ли милиции и организованной преступности, а это надо забрать у них и поставить под контроль государства, а всех остальных прижать достаточно серьезно. Должно быть так же, как с алкоголем: существует легальная продажа спиртных напитков и есть самогоноварение, есть незаконная продажа спиртных напитков. Только так. Мы же в этой сфере носимся из одной крайности в другую: то уголовная ответственность... (Микрофон отключен.)

.........
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Нет во-просов. Есть ли желающие выступить? Один желающий. Пожалуйста, по моти-вам - Алексей Валентинович Митрофанов.
Митрофанов А. В. Я в целом поддерживаю мнение комитета о том, что на-до это отклонить. В принципе, это несущественный вопрос, можно было бы и увеличить, конечно, срок давности, но при нынешней загрузке судов, при ны-нешней ситуации вряд ли здесь что-то возможно. Я хочу поблагодарить наше организационное управление: очень хорошо выстроена сегодня повестка, она такая, пятничная очень - сначала мы по СИЗО прошлись и уголовному наказанию, потом обсудили проституток и эффектно закончили оборотом этилового спирта. Я думаю, что, в общем, после этого даже нечего обсуждать, можно расходиться. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валентинович..........


к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову