НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ

Здание Государственной Думы. Большой зал.
2 февраля 2005 г. 10 часов.


Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлов


Председательствующий. Н
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Я предлагаю включить сегодня в повестку дня проект постановления о заявлении Государственной Думы о фактах проявления антисемитизма и ксенофобии.
И хочу сказать, что под известным заявлением в прокуратуру группой депутатов "Родины" подписи членов ЛДПР нет. И неоднократно говорилось, так сказать, об этом почему-то в средствах массовой информации, что три фракции направляли такую бумагу, но это обман. Ни одной подписи членов фракции ЛДПР нет. Спасибо.
Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

Предложение депутата Митрофанова Алексея Валентиновича. Во-первых, мы выслушали заявление, что подписи под обращением ряда депутатов фракции "Родина" и КПРФ, членов ЛДПР нет, и у вас есть предложение по протокольному поручению, я так понимаю? Так проект постановления надо вносить тогда, Алексей Валентинович.
30 секунд, пожалуйста, включите.
Митрофанов А. В. Почему 30 секунд? Важный вопрос - и 30 секунд.
Председательствующий. Потому что 30 секунд.
Митрофанов А. В. Во-первых, речь идет о проекте заявления о фактах проявления антисемитизма и ксенофобии. Проект подготовлен, прошел правовую экспертизу, вам вечером передан. Я считаю, что то, что сделали депутаты "Родины", это удар в спину президента и Госдумы. Ведь они знали, что это международный чувствительный вопрос.
Президент едет в Освенцим. Он должен выступать. Значит, они нанесли удар внутри своей...
Председательствующий. Алексей Валентинович, я присоединяюсь к вашему мнению. Но давайте работать по Регламенту. Завтра на Совете Государственной Думы будет рассмотрено это заявление, проект заявления, и при необходимости он будет внесен на пятницу на обсуждение.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо, Николай Сергеевич.
Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
Митрофанов А. В. Борис Вячеславович, удивительная ситуация. Вы мне дали 30 секунд для пояснения по моей позиции, а Решульский, Крутов, Леонов и особенно Собко, который повторил все ксенофобские глупости, он вообще не изучал вопрос никогда этот, так сказать. Вы, товарищ Собко не в курсе происходящего в еврейском вопросе, вы бы к специалистам обратились бы. Что вы там подписывали, так сказать?
И ваш вывод со времен сумасшедшего художника в Германии запретить все организации никто не делал. Вы понимаете, что нам 20 лет тыкать будут этой бумагой. Если раньше меня спрашивали и говорили: "У вас есть антисемитизм". Я говорю: "Назовите хоть факт", иностранцам. Они мялись. И кроме как там о разрушении кладбищ, ничего не могли сказать. Теперь 20 лет они будут тыкать этой бумажкой нам в лицо. Вы понимаете, это ослабление наших международных позиций. Внутри вы ослабляете и одновременно международно. Это четкий замысел, чтобы Путина убрать от власти. Вы же это не...
Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста, вопрос.
Митрофанов А. В. У меня вопрос к председателю Высшего Арбитражного Суда.
Скажите, планируется ли дальнейшее совершенствование законодательства по Арбитражному суду, я имею виду Процессуальный кодекс и другие нормы, в частности, с тем, чтобы повысить возраст для арбитражных судей? Я думаю, что это имело бы значение в целях борьбы с коррупцией, в целях придания большего опыта. Есть ли такие планы у Арбитражного суда?
Председательствующий. Пожалуйста, Антон Александрович, ответ.

Председательствующий. Спасибо. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.
Митрофанов А. В. У меня вопрос к представителю правительства. Скажите, вот мы возлагали большие надежды на ШОС, когда он создавался. А когда, что вам известно, когда американцы ввели войска в государства Средней Азии? Мы с китайцами провели по этому поводу в рамках ШОС политические консультации? Как-то китайская сторона давали на это, так сказать, согласие? Вообще, вопрос этот обсуждался в рамках ШОС или нет?
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Юрьевич.
Алексеев А. Ю. Хочу сказать, что ШОС - это организация не двухсторонняя, российско-китайская. ШОС - это организация, в которую входят ряд государств, в том числе и центрально-азиатские государства. Если что-то обсуждается в рамках ШОС, то это обсуждается всеми вместе. И принцип консенсуса является руководящим принципом при принятии каких-то решений.
Что же касается вопроса, который был поставлен - вопрос о стабильности, о тех событиях, которые происходят в зоне ответственности ШОС, в том числе, и в Центральной Азии, постоянно находится в поле зрения и является часто одним из центральных вопросов - двухсторонних российско-китайских отношений и контактов. И, несомненно, эта проблематика находится в центре внимания и того, и другого государства.
Председательствующий. Спасибо. Нет больше вопросов. Есть ли

Председательствующий. Пожалуйста, записан Лебедев... Митрофанов, да? Митрофанов, пожалуйста, Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. На карточку... да, Митрофанов. Вопрос такой.
Скажите, уважаемый председатель комитета, вы не были на выборах. Ни один наш депутат на выборах не был. Ни один, по-моему, российский гражданин, может дипломаты какие, тоже не участвовали. На основании каких данных мы должны говорить, что там прошло это с минимальными какими-то нарушениями? То есть это мне напоминает Жванецкого: фильмов не видели, но критикуем или радуемся. Как можно судить о выборах, если ни один российский гражданин там не был? Забудем про это.
Мы не можем это комментировать. Там мы не были. В Украине у нас были десятки человек. Мы могли о чем-то судить. Мы говорили. А здесь мы не были вообще. Как можно, так сказать? Что по газете "Financial Times" вы делаете вывод или по докладу Буша? Какими источниками вы пользуетесь, так сказать?
Председательствующий. Пожалуйста, ответ.
Косачев К. И. Алексей Валентинович, во-первых, в проекте заявления нет ничего в отношении того, что эти выборы прошли с минимальными или максимальными нарушениями. Этой оценки там нет в принципе. И она действительно была бы некорректной, потому что мы оценивать степень, так сказать, соответствия иракскому законодательству этих выборов, конечно же, не можем, не направляя туда наблюдателей.
Кстати скажу, что туда наблюдателей не направляла ни Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, ни, скажем, Парламентская Ассамблея Совета Европы, потому что не было соответствующих приглашений, во-первых, и, во-вторых, потому что, безусловно, обеспечить безопасность международных наблюдателей в тех условиях, в которых эти выборы проводились, было бы просто-напросто невозможно. И ценой, так сказать, риска жизни международных наблюдателей подтверждать тот вывод, что обстоятельства проведения выборов не соответствуют нормальным, наверное, было бы чрезмерным. И в этом смысле наблюдателей не надо было туда направлять. В этом смысле, мне представляется, Российская Федерация действовала абсолютно правильно и корректно.
В том, что касается факта проведения этих выборов, а именно это и является предметом нашего заявления, эти выборы состоялись вне зависимости оттого, что по этому поводу скажет Государственная Дума Федерального Собрания. И для нас сейчас главная задача - это как можно быстрее наладить прямые контакты с первым за последние месяцы легитимным органом, государство Ирак, в том числе для того, чтобы возможно в более полном объеме защитить национальные интересы России, в том числе интересы нашего бизнеса в этом государстве. Предлагаемое заявление - это очередной шаг на пути защиты национальных интересов России в контексте иракского кризиса.
Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Я хочу продолжить то, что говорил Владимир Вольфович. И сказать о следующем. Председатель комитета еще и попытался, так сказать, критиковать депутатов ЛДПР и КПРФ за то, что они пытались каким-то образом перед войной в Ираке спасти ситуацию, подсказывая нашему руководству, толкая его на более жесткие действия. Мы хотели предотвратить войну, и вы нас еще за это критикуете.
Мы помним, как вы говорили поставить там, системы там, "Игла" там, и прочее. Да, говорили, и мы сейчас это помним. И мы сотрудничали с Саддамом. И при Саддаме можно было гулять на улице спокойно. А сейчас пройти нельзя, выйти даже из посольства американского. Спокойно ночью можно было ходить. Я гулял там, много раз, так сказать. Очень спокойно. И никто вообще не подходил. Хотя иностранец и прочее. В стране поддерживался порядок. Это был не идеальный режим. Там нечего говорить. Но это был конкретный совершенно режим, построенный. Там были специалисты, там были директора, там были люди, которые работали с Россией.
Вы говорите, сохранить наши позиции в Ираке. А какие у нас сейчас позиции в Ираке? Выгнали наш "Интерэнергосервис", возглавляемый Логиновым, выгнали из Ирака. Наш МИД приказал 200 специалистам уехать из Ирака. Люди плакали. Люди говорили: "Мы можем работать, оставьте нас." МИД говорил: "Нет, нет условий, уезжайте. Одного специалиста обстреляли." Да, обстреляли, человека, который, чудак из охраняемой зоны побежал на реку стирать носки. Его, естественно, обстреляли. Он нарушил правила безопасности. Из-за этого всю организацию оттуда вытолкали. Все оттуда наши ушли, кроме, может быть там группы дипломатов. И какие наши интересы? В чем эти интересы сейчас?
Да, действительно есть перспектива контрактов, перспектива работы и так далее. Но там реально развязалась настоящая гражданская война с захватами заложников, с очень мощными боями, и потом позор. Ни один человек там не был.
Косачев вообще там не был. Вы были в Ираке? Ответьте нам. Вообще в Ираке были хоть один раз? Ну, хоть один раз, может один раз хоть был? Ну, как можно?
Сейчас после войны там вообще никто не был, вообще, практически никто из депутатов не был. Что поддерживать? О чем говорить? О каких выборах? Что там вот выборы хорошие или там какие-то другие. Ну, никто не был. Ничего не видели, ничего не знаем.
У нас есть какая-то информация своя от наших людей, потому что у нас в Ираке связи. То, что они нам говорят, это ужас, это просто тихий ужас. Они вывезли, кто мог, детей. Их дети здесь находятся, в том числе, малые. Они бегают здесь под всякими фамилиями и прочее, и здесь, и в других странах-то. Вот о чем надо говорить, хотя бы помочь тем, кто бежал от этого ужаса от всего. А вы говорите, надо помочь...
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы достаточно подробно обсудили вопрос. Ну, вряд ли...
Уважаемые коллеги, и Алексей Валентинович уже выступал по ведению. Что нового вы скажете, Алексей Валентинович, по ведению? Включите микрофон Митрофанову.
Митрофанов А. В. Вношу предложение перенести это в связи с нарушением Регламента. Должно быть заключение международного комитета, его нет. За это меня ругают постоянно, вот, а кому-то можно оказывается в интересах революционной целесообразности. Нет заключения, значит нет одного из документов и давайте перенесем эту историю. Не можем мы это обсуждать, понимаете, не можем.
Председательствующий. Пожалуйста, Косачев Константин Иосифович,

Вернемся к 8 вопросу, мы его не рассмотрели в связи с ненахождением докладчика в тот момент в зале. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. Пожалуйста.
Митрофанов А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", по вопросу о денежной компенсации расходов, связанных с различного вида обслуживанием, обеспечением Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий.
В пояснительной записке к федеральному закону, подписанному президентом, с 1 января 2005 года ряд натуральных льгот заменяется денежной компенсацией многочисленным гражданам Российской Федерации, я имею в виду 122 закон, чтобы вы не спутали. В том числе по услугам связи, проезда в общественном транспорте, медицинскому обслуживанию, обеспечению лекарственными средствами, санаторно-курортным лечением. В категорию граждан вошли даже ветераны Отечественной войны, участники боевых действий, жители блокадного Ленинграда, инвалиды всех групп и доноры.
Как известно, я и другие депутаты фракции ЛДПР, за некоторым исключением голосовали против принятия 122 закона. Коснулись изменения членов семьи всех категорий военнослужащих, в том числе пенсионеров Министерства обороны, МЧС, МВД и СВР, всех формирований, которым исключено бесплатное пользование ведомственными медицинскими учреждениями.
Как вы знаете, обострение ситуации в начале января показало огрехи этого закона, в том числе то, что он плохо воспринимается и на местном уровне, и в ошибках призналось и правительство. При обсуждении 122 закона, если вы помните, мною было внесено предложение о том, чтобы граждане могли выбрать льготы или денежную компенсацию.
К сожалению, меня тогда не поддержали. И сейчас в большинстве регионов к этому сами приходят, но это пока коснулось льгот по проезду.
И вы спрашиваете меня, а какая тут связь 122 закона и тех поправок, которые я сейчас вношу в закон о гарантиях Президенту Российской Федерации? Прямая. Я тогда в рамках обсуждения 122 закона предлагал заменить денежные компенсации по аналогии с тем, что делало правительство по 122 закону, Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий.
В законопроекте, который я внес, определены: санаторно-курортное обслуживание, государственное страхование жизни, пользование одной из госдач, пользование VIP-залами аэропортов и аэровокзалов, определение количества своих помощников и содержание.
Что касается государственной охраны, то есть, я предлагал и предлагаю абсолютно мягкий вариант, оставить государственную охрану бывшего президента с учетом того, что он носитель высших государственных секретов и нужно контролировать, как эти секреты сохраняются. Только с этой точки зрения в основном.
Но даже и эти замены некоторых видов обслуживания и обеспечение денежной компенсацией, слово "льготы" я не употребляю, Правительство Российской Федерации отметило отказом. То есть Правительство Российской Федерации в своем заключении по всем гражданам без исключения приняло это решение, но по одному гражданину, так сказать, такое решение не приняло. И, более того, тут включает абсолютно противоположную логику в своем заключении.
Здесь оказывается это все равно как по анекдоту. За что жирафа выгнали из зоопарка? За верхоглядство и пренебрежительный взгляд сверху. А за что жирафа восстановили в зоопарке? За умение видеть перспективу и дальновидность. Вот примерно так же и работает правительство. В варианте миллионов граждан они нам рассказывали одно. Когда речь зашла об одном гражданине, так сказать, у правительства появилась другая логика.
Вот, что они пишут. Основанием для отрицательного заключения правительства послужило то, что ликвированные льготы граждан, компенсируются с учетом разграничения источников финансирования. То есть из федерального бюджета и бюджета субъектов. А все виды обслуживания и обеспечения бывшего президента возмещаются только из федерального бюджета, независимо от того, каким органом власти они произведены. Вот такая логика. Поскольку он федеральный льготник, будем так говорить, то есть здесь мы не можем его рассматривать.
Правительство Российской Федерации в своем заключении указывает, что законопроект не содержит норм, определяющих источник и порядок финансирования новых видов расходов. Это же, выводы подтвердили комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и Правовое управление Госдумы. Но в законопроекте не предусмотрены новые виды расходов для обслуживания и обеспечения экс-президента. Тем более из бюджетов субъектов Федерации, например из бюджета Москвы. Они все сохранены в прежнем виде, только заменяются денежной компенсацией.
Разве расходы на обслуживание и обеспечение президента, экс-президента и членов его семьи не возмещаются из федерального бюджета? Тем более, что те суммы, которые мы предложили, как денежная компенсация, мы предложили рекордные суммы. Очень серьезные, по нашему мнению, покрывающие вполне те виды привилегий, льгот, которые оставляются президенту. То есть мы даже подошли радикальнее, чем наверное Николай Игнатьевич Кондратенко, и другие члены фракции КПРФ, они бы ничего не оставили. Но мы подошли мягко, это мягкий вариант абсолютно.
Понимая, что есть интересы государственные, в том числе и те интересы, о которых говорили мы, когда голосовали вот за этот закон. Я голосовал за закон "О гарантиях президенту" в свое время. Почему? Потому что считаю, что это единственный способ заставить наших высших руководителей вовремя уходить на пенсию. Если этого не будет, они будут сидеть до "белых тапочек" все. И никто не будет уходить. Это единственный подход вот в России, вот именно такой. Но раз вы заменяете всей стране льготы на денежные компенсации, ну, замените и одному человеку, это вполне понятно.
И когда обсуждался 122 закон, сказали, это не по теме. Потому что это регулируется отдельным законом. Вот, наконец, мы дошли до этого отдельного закона.
Нельзя не учитывать, что большинство субъектов Российской Федерации отзывы вообще не прислали. А такие наши ведущие государственные органы, как Верховный Суд и Арбитражный Суд законопроект поддержали.
Еще раз подчеркиваю, Верховный Суд и Арбитражный Суд поддержали законопроект.
Замечание правительства, что объем денежной компенсации связан с реализацией проекта, должен устанавливаться не правительством, а федеральным законом, можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению. Это не принципиальное замечание. Поэтому, уважаемые друзья, прошу вас поддержать законопроект.
Что касается некоторых недостатков, которые указаны в заключениях, можно поправить ко второму чтению. Спасибо за внимание. Я думаю, что это будет абсолютно уместно в сфере активного обсуждения нашим обществом 122 закона сейчас. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Петровича Москальца. Пожалуйста.
Москалец А. П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Как вы помните, мы уже не первый раз рассматриваем инициативу по внесению изменений в этот федеральный закон.
Я не буду анализировать совершенно доводы докладчика, и прошу депутатов об одном. При определении своего отношения к законопроекту исходить не только из его текста, а и из той ситуации, в которой находится наше общество и государство.
Сегодня в стране проводятся реформы, в том числе и административные, перераспределяются полномочия, идет работа над новыми условиями формирования органов управления и многое другое. Но механически переносить некоторые подходы, некоторые новые подходы на весь ствол управления страной, а тем более, обеспечение гарантий этого управления, представляется совершенно нецелесообразным. Тем более, что ситуация эта этого и не требует.
Закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации..." в практической плоскости отработан, функционирует в нормальном режиме с наличием необходимых форм финансирования. И мы никогда не должны забывать о том, что в соответствии со статьями и, в том числе, статьей 80-й Конституции Российской Федерации, президент является главой государства и гарантом Конституции. И точность наших действий по отношению к Конституции и президентству должна быть ювелирной.
Мы прекрасно знаем, что за государство - Российская Федерация, его роль, состояние, авторитет и другое. И вполне ясно, что любой подход к оценке или, тем более, к изменению хоть в чем-то института президентства, это крайне ответственное дело, ибо любое неверное или неточное действие может повлечь серьезные последствия, вплоть до непредсказуемых. Только если сам уважаешь свою страну, в которой живешь, и президента, являющегося главой этой страны, можно добиваться уважения и от других. И, полагаю, незачем раскачивать то, что имеет устойчивое правое состояние.
Наша задача состоит и в том, чтобы обеспечивать состояние уверенного управления государством. И лицо, взявшее на себя, в том числе и личную ответственность за свои действия должно чувствовать нашу поддержку.
В связи с изложенным, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует данный законопроект отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович.
Будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу один вопрос - Кондратенко Николай Игнатович. Пожалуйста.
Кондратенко Н. И. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу.
Алексей Валентинович! Я вот, сколько живу, я ни разу не слышал претензий со стороны народных масс, так сказать, о льготах президента. Если верой и правдой отслужил Отечеству, да пусть сидит. Любит вдруг богатство, появилось на старости лет рвение такое, золотой трон сделайте, и пусть до смерти сидит, трон останется нам, на тот свет не заберет.
Но не поможем ли мы вашим прожектом президенту, который, в принципе, подсуден. Это он, нарушив Конституцию, развалил ту страну, оторвал Калининград, Черноморский флот практически уничтожил. Это он затеял войну в Чечне, это он виновен в грязной приватизации... Можно перечислять и перечислять. Он ночами об этом думает.
И вот мы на деньги его переведем, и он поедет лечиться в Германию в тот дворец, который купила Татьяна, и до конца жизни будет пользоваться нашими льготами...
Председательствующий. Вопрос понятен.
Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Николай Игнатович! Пафос этого закона, он абсолютно конкретен. Это реакция на 122 закон, я этого не скрываю.
Я бы и не трогал этот вопрос, если бы это все осталось у инвалидов, у льготников, у блокадников. Ну почему одним говорят: здесь нужна ювелирная точность (господин Москалец сейчас говорил), ювелирная точность в вопросе о бывшем президенте! Да, так сказать? Но в варианте о блокадниках ювелирная точность не нужна, и об инвалидах войны. Им жить осталось три года.
У них забрали право на бесплатный проезд. Ну, зачем это сделали? Это же вытекает, это в этом смысле я поставил вопрос. Я с вами согласен, можно дать. Но если у всей страны правительство забирает: и у военных забирает, и у помощников депутатов забирает. Ну почему одному-то оставляют? Почему одному надо оставить? Тем более, он уже не действующий президент. И, главное, ему не надо это.
Зачем ему эти льготы по санаторно-курортному обслуживанию? Мы же знаем. Зачем ему государственное страхование жизни? Что, его Татьяна не застрахует? Зачем ему пользование одной из госдач? Он оплатит аренду любой дачи. Но это будет все честно. У всех забрали. Действующий президент - это пример исключения, действующий. Пользование YIP-залом и определение количества помощников. Ну что, он сам не наймет помощников, кто ему нужен? Зачем ему, чтобы Шевченко получал государственную зарплату в Кремле? Понимаете?
Ну, это политически тактично. Речь идет о тактичности власти. Она же должна понимать, что происходит в государстве. Если вы блокадников выбросили на улицу в Питере, и они там перекрыли дороги, и Матвиенко два дня тряслась. Ведь правду надо сказать, что было за эти два дня. Ее президент выручал из этой ситуации. Он там два дня находился. Боялись туда даже бросать милицию, потому что она тоже лишилась этого. Так чего же тактичность исключительная проявляется по отношению к одному лицу, зачем?
Власть в данном случае психологично поступила бы правильно: всем, так всем, и депутатам. Я же за то, чтобы это сделать депутатам и членам... Следующий законопроект будет по депутатам, по членам правительства, причем, самый мягкий вариант, довольно приличные суммы. Пусть он сам решает, содержать этих помощников, не содержать, прогнать их. Зачем это нужно? Зачем мы эту тюрьму строили дорогую? Он же тоже в тюрьме с этими льготами. Вы что, не понимаете, его загнали за загородку государственных дач, чтобы он не стал публичным политиком, не дай бог, не комментировал Путина.
Он же в тюрьме сидит, Борис Николаевич, которому вчера исполнилось 74 года. Ему слова не дают сказать по телевидению. А он мог бы сказать. Он один раз сказал про Свердловск, аж все задрожали, про объединение Свердловска с Челябинском. Понимаете? Это же тоже политика. Зачем всю страну делать заложниками? И он заложник в золотой клетке, остальные заложники в обычных клетках, а остальные на улице заложники бегают.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли необходимость выступить по этому законопроекту? Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.
Апарина А. В. Спасибо.
Алексей Валентинович, вот вас слушая так со стороны, кто не знает, подумают, что вы вроде бы и пытаетесь ущемить права каким-то образом президента. На самом деле вы постоянно проявляете трогательную заботу о Ельцине. И это как сигнал действующему президенту, что вы всегда их поддержите. Почему же мы говорим о гарантиях президенту, как гражданину, одному из граждан России, гарантию. Почему же мы не вспомним Конституцию, где сказано, что государство гарантирует достойный образ жизни своих граждан? Значит, что ж?.. У остальных все отобрать по 122-му закону? Какая же это гарантия достойного образа жизни? А здесь трогательная забота. В который раз мы тратим время на это обсуждение. Что его обсуждать? Его привлекать надо, Ельцина, к уголовной ответственности, а вы все уточняете, чтобы он вышел из-за забора. Да он и так, он не только выходит, он вылетает и летает на теннисные соревнования, по теннису, и так далее и так далее.
Я предлагаю вам, Алексей Валентинович, учитывая вашу энергию, ваш такой задор и умение ставить вопросы, начните разработку законопроекта, возьмите нас в соавторы, об обеспечении выполнения Конституции о том, чтобы государство гарантировало достойный образ жизни своим гражданам. Тогда это будет патриотично, тогда это будет понятно народу. А в данном случае - это так суета и больше ничего.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.
Курьянович Н. В. Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Предлагаю вам поддержать нашего депутата Митрофанова Алексея Валентиновича. И вот... Закон и не должен 122-й, и какой бы то ни было другой, действовать избирательно. И здесь, наверное, морально-нравственная сторона тоже просматривается весьма выпукло и отчетливо. Если бы наш первый президент заслужил это, то не было бы никаких вопросов. Пока суд еще над ним и Горбачевым, и всеми творцами перестройки не состоялся в Колонном зале Дома Союзов, на чем мы будем, наверное, настаивать, на открытом судебном процессе над всеми врагами народа.
Мы даем моральную оценку, что не заслужил вот Ельцин и ему подобные никаких льгот. Я даже предлагаю сделать специальный туристический маршрут, как в свое время мужики за забор заглядывали к Хрущеву уже сверженному и говорили: мы квиты, тебя там не ... Также и пускай пионеры с барабанами и с горнами ходят и надоедают, и будят совесть нашего первого президента Ельцина, что он сделал со страной. А патриоты России не забыли ни одного его деяния.
Поэтому пускай все враги России и русского народа готовятся к открытому судебному процессу. Суд истории он ждет.
Спасибо.
Председательствующий. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.
Воронин П. Ю. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, если брать вот, Николай Владимирович Курьянович, хотел бы вам ответить. Прежде чем осуждать человека, нужно дорасти до его уровня, понимаете? Вы не тот политик не такого уровня, какой был Ельцин. Можно спорить смело: хороший он был, плохой. Но история сама расставит все на свои места.
Вот если взять Петра I, личность, которая у нас в народе признана лидером, так сказать, великим царем-реформатором, но посмотреть на это немножко с другой стороны, когда более половины населения страны погибло при строительстве Санкт-Петербурга. Это тот царь, который вырывал зубы, уши отрезал у людей, создавал Кунсткамеру. Но в то же время все это, так сказать, этот негатив он не запомнился у людей, осталось только то, что этот царь разгромил рыцарей, этот царь, который открыл дорогу к Балтийскому морю, это царь, который возвеличил Россию.
Что касается закона, предлагаемого Алексеем Валентиновичем, то давайте не будем здесь лукавить, это закон не о том, чтобы компенсировать льготы, так сказать, в натуральном выражении, а этот закон направлен против первого президента России. Президент, если вдуматься, бывший президент, это несчастный человек. Потому что половина населения страны желают дать ему в темном переулке где-нибудь молотком по голове, понимаете. Он не может нормально пойти, как нормальный человек, в театр, не может пойти в кино, в туалет даже не может нормально сходить, потому что везде его кто-то ждет. Тоже касается и членов его семьи. Это несчастные люди, которые не могут жить в своей стране нормально. Соответственно им нужна охрана, особая охрана, как носителям государственных секретов. Человеку нужна спецсвязь, человеку нужен отдых.
Какой бы он ни был, мы с вами проживем, дай Бог, доживем, когда уже, может быть, наши дети, наши внуки увидят, так сказать, то позитивное, что сделал первый Президент Российской Федерации.
И я хочу сказать Алексею Валентиновичу, что ваши расчеты, они не совсем корректны. Вот вы выводите цифру 7 миллионов 200 тысяч рублей, а вот сейчас мы тратим 60 миллионов.
На самом деле, мне кажется, было бы правильней затребовать информацию в Минфине и посмотреть реально, сколько мы тратим.
Ведь что такое льгота? Льгота, если Ельцин не поехал в санаторий, значит соответственно никто эту путевку не оплатил. Если он не воспользовался vip-залом, соответственно никто это не компенсировал. Я думаю, что сумма значительно меньше расходуется, чем закладывается.
И я думаю, что никакой необходимости поддерживать этот законопроект нет. Потому что вот а вдруг, Алексей Валентинович, вы станете тоже Президентом Российской Федерации? И нам что, опять закон менять специально для вас? Мы вас уважаем, хотим чтобы вы жили в почете, с охраной, со спецсвязью. Мне кажется нецелесообразно и никакого отношения для коммунистов специально к 122 закону не имеют. Прочитайте хоть раз, удосужьтесь прочитать 122 закон, льготы там никто не отменял. И людям стало жить, особенно ветеранам Великой Отечественной войны значительно лучше и спокойней. Спасибо.
Председательствующий. По ведению Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
Романов В. С. Уважаемые депутаты, я по мотивам. Для депутата Воронина вынужден напомнить, что при голосовании по процедуре импичмента, это конституционной процедура, по всем пяти пунктам обвинений более половины Государственной Думы второго состава голосовали за то, что он не достоин быть президентом.
Я понял бы депутата ЛДПР Митрофанова, если бы он поставил вопрос о лишении господина Ельцина всех льгот и в натуральной и в денежной форме. Действительно история свое слово скажет.
И еще раз депутату Воронину. Россия, благодаря таким людям как Горбачев и Ельцин, сегодня имеет 143 место в мире по средней продолжительности жизни человека и последнее место в Европе. Поэтому какие вам еще нужны аргументы, чтобы говорить об ответственности, а не о льготах.
Председательствующий. Плетнева Тамара Васильевна по ведению, пожалуйста.
Плетнева Т. В. Спасибо. У меня тоже по мотивам.
Кстати, мою мысль высказал уже Валентин Степанович. Я новым членам ЛДПР напоминаю, что фракция ЛДПР не голосовала за импичмент. Тогда Ельцин у них был умный, хороший, нельзя было ничего сказать. А сегодня бить лежащего проще. Так же, как сегодня они защищают Путина и, по-моему, делают ему только во вред.
Председательствующий. Есть ли необходимость выступить полномочному представителю правительства? Полномочному представителю президента? Заключительное слово. Пожалуйста, с места Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Уважаемые коллеги!
Некоторые вообще не поняли, по-моему, о чем идет речь. Речь идет не о том, что мы против Ельцина и за Ельцина. Мы просто тактично хотим сделать то же самое, что было сделано в отношении очень многих людей в стране. И хотим это сделать в отношении, кстати, депутатов и членов правительства, которые тоже себе натуральные льготы оставили.
Если Зурабов нам говорит, что натуральных льгот не надо, это все остатки социализма, мы согласны. Вот у него такая логика. Она прошла, ее поддержало большинство и так далее. Давайте для всех это сделаем. Мы на этом хотели поймать правительство и мы поймали, потому что мы получили другое заключение. А вот здесь заключение другое, вот здесь натуральные льготы, это хорошо. Понимаете, об этом идет речь. А вы вспомнили Ельцина, импичмент, что вы только не вспомнили. Причем, никто не против, никто не за Ельцина, никто его не защищает. Это вопрос исторический и другой совершенно.
Мы просто не понимаем, зачем оставлять и государственное страхование, и какое-то санаторно-курортное лечение и все, все, все это. Зачем это нужно делать? И помощников, и все, когда все это можно, если современная форма это деньгами, значит, деньгами давайте пойдем. И следующее я внесу по членам правительства, а потом по депутатам. Это логично. Что здесь непонятного?
И что касается депутата Воронина. Депутата Воронина. Вы поддержали Ельцина, но сказали при этом, что половина страны желает его встретить с молотком в руках где-нибудь в темном углу. Это, конечно, и до этого говорили про результаты правления. Вот это и есть результат правления, когда половина хочет встретить с молотком в углу. Понимаете. А я в Австрии в 1987 году встречал бывшего канцлера Бруно Крайского, который 20 лет был канцлером.
И он шел по улице и со всеми здоровался. Заходил в кафе и один сидел, пил кофе. И все, так сказать, подходили и улыбались ему. Вот так он 20 лет правил Австрией. Вот, так сказать, вот к этому правлению мы должны, так сказать, стремиться, если же говорить про сугубо политический вопрос.
Поэтому я считаю, что депутаты это должны поддержать. Очень мягкий, действительно не резкий такой. Потому что мы понимаем, уважаемый депутат Романов, что не пройдут резкие никакие варианты. Можно так было поставить: судить его, и так далее. Вы же понимаете, что в нынешней системе это нереально. Вот. А поставить вопрос хотя бы, так сказать, давайте вот, так сказать, вот так вот сделаем. Понимаете? Давайте приравняем.
Когда вы будете у власти там или мы, мы поставим резко вопрос, вы знаете. Для нас ничего, остановки никакой не будет, да? Мы долго думать не будем. В этом вы можете не сомневаться. За Жириновского можете не сомневаться, очень все будет быстро делаться.
Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование в первом чтении данный проект федерального закона. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования 13 час. 55 мин. 52 сек.
Решение не принято.

Пожалуйста, Митрофанов Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Я считаю неправильным какие-то протокольные поручения, касающиеся мероприятий концертных, которые где-то там проводятся. Послушайте, перебор. Мы можем заниматься своими делами какими-то внутридумскими и заниматься вопросами серьезными политическими, но интересоваться концертными мероприятиями, это уже неправильно совершенно. Какая информация и о чем там? Нет смысла, это никакого политического смысла не имеет.
Председательствующий. Значит, я сейчас не буду по сути вопроса выступать, но по форме. Все-таки я настаиваю на том, что протокольные поручения мы обсуждаем в 10 часов
И далее мы принимаем решение о том, чтобы его напечатать и распространить в зале. Значит, это поручение не обсуждалось. Мы попросим депутата Лебедева внести его в пятницу нормальным образом. И далее мы будем принимать решение. Нет возражений? Нет.


к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову