НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 февраля 2006 г. 10 часов.


Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлов

Председательствующий. Митрофанов, пожалуйста, Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра обороны Иванова и начальника Генштаба, в связи с ситуацией, складывающейся сейчас на Кавказе. На Кавказе будет война. Сегодня, 10 февраля, я вам говорю, и мы вспомним это в марте и позже. Саакашвили готовится военным путём вернуть Южную Осетию и Абхазию.
Мы сейчас обсуждаем разные вопросы, связанные с армией, вот Николай Михайлович говорил о фактах дедовщины, это трагические факты, но, Николай Михайлович, Вы опытный депутат, ну неужели Вы не понимаете, что атака на армию идет всегда тогда, когда армия нужна.
Почему атаковали Грачёва с историей с Холодовым за несколько месяцев до войны? Вы что, не понимаете, что это политика большая, так сказать, и нам предстоит война. Саакашвили развёртывает базу, Саакашвили развёртывает полевой госпиталь в Гори... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста, Гузанов Алексей Анатольевич.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову. Поправка номер 98.
Митрофанов А. В. Поправка номер 98 отклонённая комитетом почему-то. Предложение следующее, что требование пункта 11 статьи 15, это наружная реклама,
1
134
1-7
СТО СОРОК ПЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ


не распространяется на вывески и указатели, а также на средства информационного обеспечения участников дорожного движения.
О чём я говорю? Вот допустим, там написано на знаке дорожном: ложка, вилка или поворот к кафе, и это будет относиться, подпадать под категорию рекламы. Это абсолютно неправильно. И вообще вопросы, касающиеся информационного обеспечения участников дорожного движения - это вопросы, касающиеся регулирования другого закона, именно информационного обеспечения.
Конечно, если там "пейте кока-колу", это понятно, что это подпадает. Но информационное обеспечение и так. А то мы можем так махнуть, что никакая информация на дороге вообще не может появляться, понимаете, до чего мы доедем, поворот куда-то, ещё. Поэтому, насколько мне известно, что представители профильных ведомств эту идею поддерживают.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Митрофанов А. В. Я предлагаю дать поправке 78, также касается наружной рекламы, дать определение наружной рекламы. Мы такой чудесный закон принимаем, что даже не даем определения наружной рекламы. Вот как раз в моей поправке это дается. Распространение реклам, размещенных на зданиях, сооружениях и земельных участках, с использованием электронных табло, рекламных счетов, других рекламных конструкций и средств. Вот что такое наружная реклама, да?
Если мы этого не сделаем, тогда нельзя определить, кто же есть монополист на этом рынке. И одна западная компания, так сказать, очень хочет, чтобы вообще никакой, так сказать, определения не было. Тогда не понятно кого хватать за хвост. Понимаете? Тогда под наружную рекламу и полотенца, которые вы вывешиваете, ЛДПР, тоже будет определяться как наружная реклама, скажем, на своём балконе.
Поэтому надо очень точно это определить. Вообще, как можно не сформировать понятийный аппарат? Ну это неполный закон. Что такое наружная реклама? Вы всё там определили, а здесь не дали, и сделали это намеренно, господин Мединский.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Пожалуйста, центральная трибуна.

Митрофанов А. В. Я предлагаю исключить пункт 3 статьи 15, который гласит, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, или с лицом, уполномоченным собственником такого имущества.
То есть смысл операции в том, что договор будет с владельцем. И все деньги за рекламу в городе растекутся по мелким УПам, ГУПам, СМУПам и так далее. Сейчас они собираются - рекламные службы, как правило, в городе, и конкретно централизуются, и город, что-то понимает, что-то имеет с этого.
Если принять эту поправку, всё это растечётся по мелким организациям, с которыми договорятся о наличной оплате, и официальная оплата будет пять копеек. То есть авторы этой поправки хотят, чтобы рассеклось всё вот это, весь поток от наружной рекламы растёкся. И легче, конечно, договариваться с собственником какого-то здания, где... Конечно, с ним легче договориться, чем с управлением рекламы, скажем, московским или другого города.
Но вы бьёте непосредственно по городу. Я хотел бы, чтобы правительство здесь высказалось. Всё-таки какая-то позиция у правительства должна быть по этому вопросу. Как-то Андрей Викторович в буфет что ли пошёл, не понятно, в самый решающий момент. Хотелось бы, чтобы здесь позиция была...
Это очень не простая поправка. Ни одной копейки мы после этого не увидим в бюджете города. Господин Мединский, с чем я вас и поздравляю.
Председательствующий. Во время заседания Государственной Думы правительство у нас не обедает. Поэтому Логинов в ложе. Если у него будет желание, он прокомментирует. А пока слово комитету. Пожалуйста.

Митрофанов А. В. Я считаю, надо комментировать по каждой, они не такой технический характер носят. У вас всё носило технический характер с самого начала, всё очень технический. За всеми техническими поправками скрываются колоссальные интересы.
Так что давайте по каждой поправке...
Председательствующий. Нет, мы голосовать будем по каждой поправке, у нас нет другой процедуры.
Митрофанов А. В. Конечно, но и обосновать надо, но как? Но это же серьезный закон идёт, так сказать, вы так, раз - чёхом.
Председательствующий. Алексей Валентинович, мы будем голосовать не чёхом, а по каждой поправке. Драганов поставил другой вопрос: есть ли необходимость каждую поправку отдельно обосновывать? Итак, поправка номер 1. Слово депутату Драганову, пожалуйста.

Митрофанов, пожалуйста.
Митрофанов А. В. Я предлагаю не принимать поправку номер три, потому что, вообще, она противоречит, так сказать, всей сути нашего законодательства. Здесь речь идёт о том, что заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах 5 процентов годового объема распространяемой им рекламы, в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопередачах. Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. Это что за обязательство за такое? Как вы можете заставлять, так сказать? Что это будут за 5 процентов, непонятно это, по социальной рекламе? Это означает, что 5 процентов - это будет комиссия, которая, так сказать, разорвана будет участниками процесса. Перевожу, как, так сказать, знающий изнутри процесс рекламного бизнеса, да. Вот вся эта социальная реклама... Как вы можете заставлять участников, так сказать, бизнеса, что 5 процентов ты должен дать бесплатно, разместить социальную рекламу и так далее... То есть, это 5 процентная скидка по, так сказать, годовому объему, так сказать, по годовому объему рекламы. Поэтому нельзя обязывать это. Да ещё вносить это почти с голоса. Это предмет серьезных, так сказать, разговоров, переговоров там и так далее... А вы так, раз, между прочим, чик-чирик, так сказать, раздали в зале, так сказать, 5 процентов мол годовых объемов, так сказать, социальная реклама бесплатная. Что такое, так сказать, почему? Почему не 7 процентов? Где, где обоснование всего этого? Что за детский сад? Может 3 процента?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Митрофанову.
Митрофанов А. В. Я предлагаю оставить то название, которое было, "наружная реклама". "Наружная реклама и установка рекламных конструкций" кажется безобидной. Но в то же время, я ещё раз говорю, поскольку они не дали, авторы, определение наружной рекламы, они всячески хотят вот это всё замотать в один пакет, то есть "наружная реклама и установку рекламных конструкций". А это очень важно. Определение наружной рекламы позволяет антимонопольному комитету определять, кто есть монополист на этом рынке. И соответственно применять или не применять санкции. А запакетить это дело "...и установка конструкций", так сказать, это неправильно. "Наружная реклама", и определение надо дать. Это ошибка. Ну будем её потом, как, может, Совет Федерации, так сказать, исправлять. К сожалению, не поняли наши депутаты. Значит, я "против". Оставить в предыдущем виде - "наружная реклама".
Председательствующий. Понятно.

Депутат Митрофанов. Включите, пожалуйста, микрофон.
Митрофанов А. В. Я не могу понять, почему в статье 30 исключается наложение штрафов, исключается эта позиция. Что вызвано? Статья выглядела абсолютно нормально и определялись санкции. Почему наложение штрафов тихонько, в виде технической редакции, отсюда исчезло? Объясните мне.
Председательствующий. Пожалуйста, кто от авторов будет объяснять? А, Драганову микрофон включите, пожалуйста.

И последняя поправка № 11. Есть ли замечания по этой поправке? Есть замечания. Микрофон Митрофанову включите, пожалуйста.
Митрофанов А. В. Совсем удивительная поправка. То есть смотрите, устанавливается, что с 1 января 2008 года общая продолжительность размещенных в телепрограмме рекламных передач (телемагазины и прочее, и прочее), совмещение рекламы с телепрограммой способом бегущей строки или иными способами наложения на кадр, не может превышать 20 процентов времени вещания в течения часа и 15 процентов времени вещания в течение суток.
А почему на полтора года-то переложили? Два года почему-то дали. Что это за такая странная история, странная договоренность? Приняли решение, ну принимайте тогда решение. А что это за отложенная у нас на два года введение нормы? Я такое что-то вообще не помню. Закон либо весь действует, либо... И вот это вот в Конституционном Суде можно легко оспорить, дорогие друзья, это, я прошу и правительство здесь высказаться, так сказать. Андрей Викторович, ну как же, два года, почему-то отложена на два года? Одна из норм, вот весь закон такой-такой, а одна из норм через два года действует. Это что такое у нас, так сказать, в законодательстве? Это новация такая интересная. Причём по самой больной теме - объём рекламного вещания. То есть два года, там, до выборов, там, хотя бы парламентских - по-старому, а потом по-новому, да?
Объясните. Да. Объясните мотивы такого решения. Но то, что это может оспорено быть в Конституционном Суде, я вам отвечаю, что это вообще, так сказать, Верховный Суд тоже, так сказать, оспорит, это прямое нарушение законодательства, говорю как зампред Комитета по госстроительству и конституционному законодательству. Вот.
Не может одна норма... Это же не сделки. Понимаете? Это не бизнес, где в контракте с кем-то можно договориться: а вот это действует с этого времени, вдруг, два года имеет лак такой. Почему? Пусть все выскажутся. Я попрошу и авторов высказаться, и правительство, их мнение по этому поводу.
Председательствующий. Понятно.
Пожалуйста, Драганову включите... Мединский, да? Пожалуйста.

Переходим к поправкам депутата Митрофанова. Возьмите, пожалуйста, поправки, подписанные депутатом Митрофановым. Это две поправки, если не ошибаюсь. Да, Алексей Валентинович? Пожалуйста, вам слово. И на трибуне депутат Мединский. Пожалуйста.
Митрофанов А. В. Поправка первая. Все они касаются наружной рекламы. Дополнить статью новым пунктом следующего содержания. Решение об отказе и выдаче разрешения должно быть мотивировано, принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа по следующему основанию: создание причин и условий, порождающих угрозу безопасности объектов государственной охраны на трассах проезда и охраняемых объектов.
Речь идёт об охраняемых объектах. И фактически здесь интересы Федеральной службы охраны. Таких трасс контролируемых не так много. Они известны. Но здесь должно быть право отказать по этим основаниям у органа власти.
Насколько я знаю, была соответствующая поправка, подписанная уважаемым ведущим и рядом заместителей Председателя Государственной Думы, чуть ли не пятью заместителями Председателя подписанная. Потом она как-то, так сказать, таинственно ушла у нас, и появилась другая версия этой поправки. Но это имеет чрезвычайно важное значение, я считаю. Тем более касается только, наверное, Москвы и Питера и очень ограниченного количества трасс.
То есть основание очень простое. Когда речь идет об угрозе безопасности, это может быть одним из оснований для отказа в разрешении на установку наружной конструкции. Всё предельно просто и понятно, так сказать. Я думаю, что нет основания нашим депутатам отказать Федеральной службе охране в праве осуществлять нормально свою деятельность. А то они у ресторана "Прага" уже год просят власти убрать нависающую конструкцию, а они не могут, так сказать, раскрываю вам некоторые секреты.
Невозможно это сделать у нас. У нас чудо, так сказать, вот такая страна, да. Потом будем, так сказать, удивляться каким-то ситуациям.
Председательствующий. Алексей Валентинович, прежде чем я предоставлю слово депутату Мединскому, ответственно вам заявляю, что я подписывал лишь одну поправку как автор, которая касается сокращения рекламы, времени рекламы на телевещании. Других поправок я не подписывал. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, ваш комментарий.

Митрофанов А. В. Я прошу ещё раз обратить внимание на странную позицию комитета. Нам предлагают, вот то, что сейчас Валерий Гаврилович, он согласился с поправкой, он сказал: "Ну это потом, после подписания". Но это же не корректно. Для чего обсуждается закон? Для того, чтобы потом, после подписания президентом, мы снова возвращались, и через месяц...
Председательствующий. Алексей Валентинович, обосновывайте, пожалуйста, поправку номер 2.
Митрофанов А. В. Смысл такой, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения по предписанию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной охраны.
Речь идёт о том, что если в зоне специальной трассы эта рекламная конструкция не удовлетворяет стандартам ФСО, значит, сносить её по предписанию без всяких исков в суд и так далее. Потому что пока будут иски, там будет происходить соответствующий процесс.
Мы что? Вы помните, Валерий Гаврилович, что произошло с генералом Романовым? Где была заложена бомба на площади "Минутка"? Где она была? И Романов, в каком он состоянии находится сейчас? Сводить вас туда? Поэтому, я считаю, что это серьезные вещи на самом деле. И так относиться к интересам ФСО - это просто не поддерживать государственную безопасность. Я просто удивляюсь, как так можно? И предлагать нам потом: давайте, потом вернемся к этому вопросу, как-нибудь там будет настроение. Это же в первую очередь. Это же речь идет о людях, принимающих решение о запуске ядерных ракет. Вы что, забыли? Это не Норвегия, не Швеция, где там премьеры ходят в кинотеатр и Улоф Пальме, и потом их стреляют. Это же другая история совсем. Ну как можно? Вот эта расслабленность всё наша. Считаю, что этот вопрос будет подрывать принятие рекламного этого закона.
И когда вы говорили о том, что есть закон о ФСО, вы лукавили. Потому что в этом законе написано, что, фактически, закон "О рекламе" - это кодекс. И именно по нему будут решаться вопросы о рекламных, скажем, сооружениях, всех этих инсталляциях. Они по закону о ФСО. Зачем же конфликт между двумя законами делать? Если вы сами признаёте это, что, да, вот в законе о ФСО, это там об охране - это всё о госохране регулируется. Тогда, давайте, внесем, и тогда не будет конфликта законов.
Председательствующий. Понятно. Пожалуйста.
Митрофанов А. В. Но зачем это делать? Зачем вы сознательно ведёте такую политику? Непонятно.
Председательствующий. Понятна ваша позиция. Пожалуйста, мнение комитета. Владимир Ростиславович, пожалуйста.

Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт об очень важном законе, который, по сути, регулирует различные виды рекламной деятельности. Как сказал докладчик, речь идет фактически о рекламном кодексе. Я думаю, что он настолько подробный и настолько сложный, скажем, если брать его телевизионную часть, то мне до сих пор непонятно, и я говорил об этом в этом зале, почему внесение изменений, отложенная, так называемая, статья начинается с 1 января 2008 года, вот эти все ограничения по рекламе, не для того ли, чтобы потом, в 2007 году, вернуться и поправками, так сказать, опять эти сроки переносить, да. То есть, мы закладываем в закон "мины" всяческие.
Что касается наружной рекламы, из-за которой было перенесено обсуждение этого закона с прошлого года на этот год, в том числе и по моей инициативе, я хочу сказать, что частично наши поправки удовлетворены. Конечно, такого беспредела, как был раньше, его нет, да, когда фактически городские власти не имеют никакого влияния и вообще власти на размещение конструкций рекламных и контента этих рекламных конструкций. Вот.
А с учетом реального положения дел, в частности того, что одна западная компания захватила этот рынок, и она пока все заняты, власти у нас все очень увлечены телевидением, считают это главным, ведущим искусством нашим, так сказать, то западники упорно осваивают рынок наружной рекламы и, конечно, так сказать, в данном случае всё возможно, да, всё возможно. Мы здесь должны внимательно следить за этим процессом. Но это уже, как говорится, вопрос практической жизни.
В то же время мне непонятно, почему в законе по наружной рекламе не определена наружная реклама, определения её нет, чтобы не говорили авторы. А нет определения, нельзя схватить, нельзя определить рынок, нельзя определить монополиста... Где он, монополист? Хотя монополист существует. Если было бы определение, мы бы точно знали, что существует монополист серьёзный на этом рынке, против него были предприняты адекватные меры. И монополист этот - западный монополист, не отечественный, так сказать, и он имеет определенный политические цели, безусловно. То есть, мы здесь пропустили удар.
Что касается, так сказать, интересов Федеральной службы охраны, мы здесь тоже уже говорили об этом. Так сказать, Москва и Питер - режимные города, так сказать, поэтому здесь надо было, конечно, учесть эти интересы. Безусловно.
И то, что...
Председательствующий. Алексей Валентинович, истекло ваше время. По мотивам дается три минуты. Регламент выдержан, поэтому ваша точка зрения прозвучала.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Депутата Митрофанов сегодня у нас активно работает в зале. Включите микрофон для задавания вопроса.
Митрофанов А. В. У меня вопрос к господину Стародубову.
А вам вообще известна статистика отрицательных случаев при прививках? Вот какой процент, когда прививки приносят... Причём она же у нас прививка тотальная проводится. С учётом особенностей человека никаких предварительных анализов не проводится. Можно ли ему делать эту прививку или нет. У нас есть статистика, что 1-2 процента людей получает серьезнейшие осложнения. Это первое.
И второе. В медицинском плане вот эти все прививки по гриппу, я понимаю, что это заработок фармацевтических компаний серьезный бюджетных денег. Но, скажите, в медицинском плане подтверждено ли, что эти прививки что-то дадут? Видов вирусов десятки и сотни. От чего вы прививаете?

Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты! Я считаю, что в этом вопросе мы ещё до конца не разобрались. Внешне всё выглядит, уважаемый депутат Кибирев, прекрасно. Нам делали десятки лет прививки и это считалось одним из достижений советской власти. И вы поэтому очень радостно всё поддерживаете. Вы слышали? Про грипп всё поддержим.
На самом деле не так всё просто. Во-первых, один-два процента, которые подтвердил сейчас заместитель министра, один-два процента от прививаемых с осложнениями, это мало что ли? Это с миллиона человек, скажем, 10-20 тысяч.
А сколько из них летальных случаев? А сколько пожизненных заболеваний у людей, вот, инвалидностей, там, и так далее, так сказать. Сколько этого?
Почему при проведении прививок не изучают индивидуальные свойства данного организма? Как можно тотально всем прививать? Ну понятно, при большевиках всё делали тотально, никого ни о чем не спрашивали, в том числе и прививали, так сказать, но сейчас, так сказать, ну зачем, надо разобраться в этом вопросе.
Дальше. Что касается особенно по гриппу, видов вирусов там десятки и сотни, да, против чего прививается именно сейчас? Ну где гарантии? И что это за цифра - мы на 60 процентов снижаем заболеваемость. Кто эту цифру родил, да? Какой научно-исследовательский институт?
То есть это всегда так легко, это знаете, как бы милиция сказала - вот если нам не поставят машины, там, такие-то, да, для оперативной работы, преступность будет выше на 60 процентов. А как проверить-то? Вот, понимаете? Вот благодаря нашей оперативной работе преступность, так сказать, была бы в два раза больше. Но поскольку есть мы, она вот сейчас такая, да?
Это всё равно как депутаты бы сказали - если бы не мы, депутаты, вы бы жили не так плохо, а вообще бы, так сказать, без доходов сидели, сейчас по помойным бы, так сказать, бачкам бы все ходили граждане России. Но есть мы, депутаты, мы еще хоть как-то вам даем, так сказать, жить. Вот уйдем мы, в два раза снизится жизненный уровень населения.
Вот. Примерно также можно выступать, понимаете? Эта игра в прививки - это большой-большой бизнес, так сказать. И Антон Катлинский, который недавно выступал, он привел все цифры, в том числе и по птичьему гриппу, и его компания "Микроген", так сказать, заработает до 900 миллионов долларов, так сказать, по некоторым расчетам аналитиков, при всех этих, так сказать, сейчас же еще птичий грипп надо прививать, ни один человек еще не болеет, но прививать уже надо, да? Надо на это выделять, так сказать.
То что у нас сотни тысяч людей, так сказать, просто не доезжает "скорая", гибнут, это на фиг никому не надо, и на "скорые" никто не даст, но целенаправленно "Микрогену" дадут деньги, это 100 процентов, это без вопросов.
Вот такая, так сказать, политика - это не политика, это не правильно. Вот. Это не правильно, так сказать. Вот. Поэтому мы должны, конечно, здесь внимательно я вас призываю посмотреть, вроде бы закон такой, ну, безобидный, всё нормально там, ровно, на самом деле не все так просто в этой жизни.
Поэтому я призываю, так сказать, не голосовать за него.
Митрофанов А. В. Буду очень коротко говорить, потому что я всех раздражаю уже целый день сегодня.
Председательствующий. Потому что вы сегодня рекорды бьёте по количеству выступлений.
Митрофанов А. В. Да, я единственное хочу предложить и включить в закон, может, ко второму чтению, мы, конечно, поддерживаем это, в качестве условного обозначения рубля серп и молот.
Во-первых, устойчивое, так сказать, устойчивое, всеми замечаемое обозначение. Коммунистам будет приятно, а то мы всё время их ругаем. И думаю, что и во всём мире это будут хорошо узнавать: серп и молот - великолепная тема, рядом. Тем более на флаге некоторых государств много лет это было, раскрученная тема, так что это моё предложение. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.


к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову