НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 января 2007 г. 10 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации О.В.Морозов

Митрофанов А. В. На карточку Слуцкого.
Прошу дать протокольное поручение нашему Комитету по международным делам и Комитету по безопасности проинформировать депутатов о тех событиях, которые происходят за рубежом с российскими гражданами. В прошлом году был задержан в Испании адвокат Говштейн. На дня был задержан руководитель крупнейшей компании России Михаил Прохоров во Франции. И эта компания, как вы знаете, крупнейший российский налогоплательщик. Поэтому нас не могут не волновать эти вопросы, как и десятки тысяч рабочих в Норильске интересуются тем, что происходит во Франции.
Поэтому я считаю, что государству пора применить свою мощь для того, чтобы такие вещи не повторялись. Это не горячая, но это политическая война против России и мы должны подумать о том, в каком состоянии будут российские депутаты, когда они находятся за рубежом. С ними эти инциденты будут только нарастать, потому что общая атмосфера...
Председательствующий. Депутат Скорлуков.

Депутат Митрофанов, вы хотели бы что-либо добавить, у вас кнопка горит? Пожалуйста.
Митрофанов А. В. Спасибо, Олег Викторович.
Во-первых, для сведения коллег и депутата Хинштейна. Во Франции не задержаны депутаты Госдумы или Совета Федерации. Там задержан депутат Бочаров Мосгордумы. То есть коллег там наших нет. Но сам факт задержания руководителя крупнейшего концерна российского, факт очень тревожный. Мы таких людей в разработку иностранным спецслужбам давать не должны. Это не позволительная роскошь. Они нам не дают в разработку таких людей. Если мы ловим кого-то здесь на нашей территории, то это, я не знаю, совершенно незаметные фигуры.
И поэтому считаю, что к этому вопросу надо подойти политически. У России масса рычагов давления. Если какие-то проступки были, давайте разберёмся на собственной территории, разберёмся сами. Но после истории с Павлом Павловичем, с Адамовым и так далее, эта тема продолжается.
Поэтому мы можем внимательно посмотреть и на ситуацию с французскими гражданами на российской территории. Как французские бизнесмены соблюдают российское законодательство, так сказать. И чувствуется, другого пути здесь нет, кроме как обратить внимание. Мы можем рекомендовать нашим гражданам аккуратнее относиться к поездкам на Запад, потому что возможны такие инциденты. И мы мало говорим ведь об инцидентах других с нашими гражданами, может быть менее заметными, ведь тысячи людей находятся в местах заключения за рубежом. Тысячи, вот мы обратили внимание на Гофштейна, потому что это известный адвокат, или на Прохорова, потому что это крупнейший предприниматель. А ведь сотни тысяч граждан находятся, никто ими не занимается, так сказать, западных стран, других стран.
И поэтому, кстати говоря, нашей Думе надо создать комиссию, она когда-то была в составе Думы по работе по гражданам, находящимся в местах лишения свободы за рубежом, потому что ни один государственный орган в стране вообще этими вопросами у нас не занимается. Поэтому считаю необходимым здесь государству, МИДу, Госдуме, парламентской группе из Франции обратить особое внимание, так сказать, большой парламентской комиссии, мы недавно заседали под руководством спикеров с французами, обратить внимание на эти эпизоды. Они не дружественные абсолютно.
Поэтому следует обратить особое внимание вне зависимости от контекста происходящего, потому что мы не дети и прекрасно понимаем, что задержания и адвоката Гофштейна в Испании, и Прохорова без политической санкции не произойдут. Никакой следователь этим не будет заниматься. И сам характер спецоперации показывает, что это санкционировано с самого верха. А если не санкционировано с самого верха, значит не понятно, кто управляет Францией, кто управляет Испанией. Поэтому...
Председательствующий. Истекло ваше время. Понятно ваше предложение. Готовьте ваше протокольное поручение, и я уже дал поручение от имени Президиума и палаты Комитету по международным делам проинформировать.


Депутат Митрофанов - первый по ведению, пожалуйста. Именно по ведению.
Митрофанов А. В. Да, по ведению. У меня по выступлению депутата Иванова Юрия Павловича.
Юрий Павлович, давайте с вами так. Если вы найдёте следы моего пребывания в Куршавеле, то я вам отдам годичную зарплату свою. Но если не найдёте, вы мне отдадите вашу годичную зарплату.
Председательствующий. Всё понятно. Депутат Жириновский, пожалуйста, ваше предложение.

Включите микрофон депутату Митрофанову.
Митрофанов А. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что, какой смысл создавать согласительную комиссию, мы уже внимательно рассматривали этот закон. И если будет принято решение о том, что можно проводить выездные заседания, смысл закона теряется. Тогда просто будут выделены деньги на ремонт Сената, и этим всё закончится. Суд должен находиться по месту своего нахождения и работать.
Мы ставили вопрос и о переезде системы Центробанка туда, в Питер. Это бы действительно реально, на долгие годы дало бы возможность северной столице, так сказать, развития, потому что был бы создан банковский центр. Причём это стоило бы мало, потому что там хорошие здания, уже построенные и отремонтированные, ещё старого царского Центробанка.
И вообще в целом надо подумать о том, чтобы состоялся переезд столицы, может быть, не в Питер, надо посмотреть, может, это Тверская область, Завидово. На пустых местах построить компактно правительственный комплекс, а в Москве продать эти здания, многие не приспособленные для ведения государственной деятельности.
Например, наше даже здание. Я вот в этот зал ходил на ёлки госплановские, а теперь здесь высший государственный орган. Этого нигде нет. Нужно построить приспособленные для ведения определённой деятельности залы и помещения. А местное вот это вот всё, и здание Минэкономики, и Минфина можно было бы реализовать, и государство бы заработало огромные деньги себе в бюджет, гораздо меньшие деньги потратив на строительство правительственного комплекса. Поэтому надо серьёзно об этом подумать.
А Конституционный Суд если переезжает, пусть работает. Если некоторые судьи не хотят ехать, значит, пусть остаются в Москве на другой должности. Будут новые судьи, новый председатель наверняка будет. Тем более мы знаем, какие ответственные деятели могут прийти на такой пост в связи вот с новой ситуацией выборов 2007-2008 годов.
Так что ничего тут такого нет. Уйдут судьи, придут другие, так сказать, не менее ответственные люди, в частности, может быть, из этого зала кто-то придёт. Поэтому и в том числе поддержать, конечно, Петербург и развитие Петербурга на годы. Есть сейчас возможность на 50, на 100 лет стратегически заложить развитие севера России, что сейчас впервые происходит, потому что никакой концепции стратегической развития Москвы, например, нет, но она сформируется сейчас.
А Петербург, мы закладываем на 50, 100 лет переездом вот этих зданий. Но если мы эту добавку дадим, что можно выездные заседания - всё, история закрывается. Тогда бессмысленно. Тогда они приобретут новый офис, и сидеть будут опять в Москве, а там будут иностранные делегации иногда принимать. Поэтому преодолеть вето предлагаю. Давайте, преодолеем вето Совета Федерации и всё, и я предлагаю сейчас Владимиру Николаевичу это сделать. Преодолеем вето и - на подпись президенту. А что такое? Почему мы должны...(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Предложение понятно. Фракция ЛДПР не согласна с позицией комитета. Комитет внёс предложение поддержать идею согласительной комиссии.



Митрофанов А. В. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты!
Разрешите представить вам законопроект "О внесении изменений в статью 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан". При обсуждении законопроекта на Комитете Госдумы по охране здоровья было подчёркнуто, что проблема с проведением судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз существует и требует решения.
Необходимость внесения изменений продиктована тем, что адвокаты, которые защищают своих подзащитных, столкнулись с тем, что судебно-медицинские, судебно-психиатрические экспертизы, в соответствии с уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводятся экспертами, назначаемыми постановлением следственно-прокурорских органов либо по определению суда. Но ясно, что эксперты находятся в служебной и иной зависимости от следственно-прокурорских органов и судей, то есть с противоположной стороны.
Принятая в 2006 году новая редакция статьи 52 содержит норму, по которой порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливается Правительством Российской Федерации. Это уже создало путаницу и неразбериху в Бюро судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, устанавливая порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, может создать только порядок безотносительно защиты прав пациентов на возмещение ущерба, причинённого ненадлежащими медицинскими услугами, но не порядок определения степени тяжести вреда. И поэтому только надлежащее не только ведомство, но и как вариант вневедомственная экспертиза, сможет оценить правильность назначения инвалидности, которая, между прочим, должна ежегодно подтверждаться, даже инвалиду без ног или рук, что удивительно, это особая история.
В части первой статьи 52 произошла подмена понятий проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы и получения заключений специалистов по отдельным вопросам. В пояснительной записке я указал, что законодательство Российской Федерации не отменило лицензирование судебно-медицинской деятельности, в том числе и судебно-медицинской экспертной деятельности, но и не указало, что такое лицензирование обязательно, что породило практику незаконного толкования ведомственными органами здравоохранения в судах возможности производства судебно-медицинской экспертизы не лицензированными экспертными учреждениями, не имеющими в своих штатах экспертов, имеющих спецподготовку и сертификат удостоверения на право занятий экспертной деятельностью по видам судмедэкспертиз.
В настоящее время судмедэкпертиза по проверке качества лечения пациентов и качества профессиональной врачебной деятельности проводится в Российской Федерации незаконно, так как, во-первых, в ведомственных бюро судмедэкспертиз органов здравоохранения эксперты и экспертируемые врачи связаны общим служебным и научным руководством Российской академии медицинских наук.
Во-вторых, в этих ведомственных бюро, СМЭ так называемые, да, начиная от республиканских центров, кончая региональными бюро, по данным ряда адвокатов, нет ни одного штатного судмедэксперта, имеющего аттестационное квалификационное удостоверение врача-эксперта.
Патологоанатомы по своему выбору вынуждены произвольно привлекать врачей экспертами из ближайших больниц и медвузов, которые иногда пишут непрофессиональные и необъективные заключения, исключительно относя на самого пациента его смерть и страдание при заболевании, что, естественно, выгораживает врачей, допустивших ошибки при оказании медицинской помощи. Это равносильно, когда нетрезвый водитель будет экспертом другого нетрезвого водителя по знанию правил дорожного движения. В других ведомствах также нет независимых от ведомств экспертов. Поэтому у нас оказалось, что совсем отсутствуют независимые эксперты, то есть законные эксперты.
Как же установить истинную причину смерти или нанесения тяжелого вреда здоровью, если в медицине круговая порука, и адвокатам не добиться истины?
Степень тяжести вреда здоровью пациента и причинная связь профессиональной врачебной и медицинской деятельности с причинением пациенту смерти, а также вреда здоровью, лёгкой, средней и тяжёлой степени должна определяться судебно-медицинскими и судебно-психиатрическими экспертами на основе оценки соответствия способа объёма и качества медицинской и психиатрической помощи, стандартам лечения, установленным в Российской Федерации и в других странах действующими рекомендациями Всемирной организации здравоохранения.
Поэтому автор и предлагает, чтобы экспертиза могла проводиться, как ведомственными, так и вневедомственными экспертными органами, физическими и даже... юридическими и физическими лицами. Но они должны иметь не только лицензию на производство медицинских экспертиз, но и стаж практической работы по врачебной специальности свыше 10 лет.
Судмедэкспертам необходимо также иметь высшую квалификационную экспертную категорию и удостоверение-сертификат на проведение конкретного вида судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Эксперты, оценивающие качество профессиональной врачебной медицинской помощи и качество медицинских услуг населению, должны ориентироваться не только на стандарты, устанавливаемые страховой медицинской организацией для оплаты стоимости лечения застрахованного пациента, но и с учётом прав гражданина Российской Федерации, в соответствии со статьёй 41 Конституции на оказание по его выбору современной качественной высокотехнологичной медицинской помощи.
Что мы видим сейчас? В соответствии со статьёй 52 судебно-медицинская экспертиза проводится Экспертным бюро судебно-медицинской экспертизы, а при его отсутствии просто врачом на основании постановления лица, производящего дознание, - следователь или прокурор, или по определению суда. Авторы законопроекта ужесточают требования к экспертам. Во-первых, это необходимый стаж врачебной работы не менее 10-ти лет, а не выпускник просто вуза, и наличие лицензии на проведение судебно-медицинской экспертной деятельности.
Я изложил вам концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации предлагает его отклонить, одна из причин, которую правительство указывает, что законопроект не соответствует Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности", поскольку статья 17 закона не содержит такого вида деятельности, как проведение судебно-медицинской экспертизы. Однако в статье 17 имеется подпункт 96, в котором указана медицинская деятельность, которая может включать и проведение судебно-медицинской экспертной деятельности.
Правовое управление Госдумы также подтверждает, что положением 499 о лицензировании медицинской деятельности Правительство Российской Федерации установило, что в понятие медицинской деятельности включено выполнение работ и услуг по проведению медицинских экспертиз, о чём Правительство Российской Федерации не догадывается. Или не знало просто, или забыло, или не захотело вспомнить, предлагая законопроект отклонить.
Я предлагаю поддержать законопроект, принять его в первом чтении. Те недостатки, на которые указал Комитет по охране здоровья, Правовое управление, можно устранить ко второму чтению. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, содоклад заместителя председателя Комитета по охране здоровья Николая Фёдоровича Герасименко.



Председательствующий. Он согласен.
Митрофанов А. В. Да в любую комиссию, пожалуйста, передавайте, в медицинскую комиссию передайте, в комиссию по коррупции... в любую нашу комиссию передайте.
Вопрос же очень простой. Вы что думаете, что если... Ведь речь идёт о давлении. Люди, работающие в государственных организациях, подчинены тем, кто проводит дознание. Но мы же знаем, как реально, так сказать, это происходит. Вы что думаете, человек работает в ..., он зависит, он - зависимый человек, и об этом сейчас и докладчик наш сказал, так сказал, в отличие от того, кто, конечно, зависит, но хотя бы опосредованно, потому что у него есть лицензия, он имеет, так сказать, государственное разрешение, он дорожит своей репутацией. И когда его вызовет его там руководитель медучреждения и скажет: "Пиши вот так", он скажет: "Я не буду писать, потому что я писать этого не буду, я боюсь лишиться лицензии, я дорожу ей, и я буду отстаивать свою точку зрения". А сейчас это так, как в армии, так сказать, вызвали тебя - а ну-ка делай и всё. И так делается везде. Поэтому ни одного расследования. Миллионы смертей в российских больницах происходят и никто не виноват. Никто. Неправильно лечили, но тем не менее никто не виноват. Об этом сто раз ставили вопрос, сто раз ставили вопрос.
Жириновский в своё время ставил вопрос о выделении патологоанатомической службы вообще из системы. Как бы в отдельную службу из Министерства здравоохранения, о неподчинении... И ничего. Так что это очень деликатная тема, госпожа Останина.

Настаивает ли докладчик на заключительном слове? Настаивает. Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрофанову.
Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, мы неоднократно, фракция ЛДПР, поднимала этот вопрос о качестве лечения в больницах и о том, что люди погибают, тысячи людей погибают из-за неправильного лечения, гораздо больше, чем в Чечне и гораздо, чем на дорогах. И убийцы в белых халатах есть. Это не выдумки сталинского времени, они есть и они связаны круговой порукой и причём в разных лечебных учреждениях. И, конечно, законопроект не решит всех вопросов. Но мы, по крайней мере, попытаемся сделать некую прозрачную систему.
Во-первых, мы хотим, чтобы это были штатные эксперты, имеющие специальные требования, то есть не менее 10 лет врачебной деятельности, специальную категорию и удостоверение. Что в этом плохого? А не привлекать каких-то врачей по необходимости, кого там назначат при случае, а врачи эти зависимые. Эксперт тем отличается от других, что он дорожит собственным мнением, что его подпись что-то стоит в хорошем смысле слова, да, так сказать, весомо его слово, поэтому он эксперт, а не мальчик, которого привлекли и сказали: вот так вот напишешь.
Поэтому вот сейчас наш депутат выступал, он говорит: да, бывают отдельные случаи. Да сплошь и рядом такие случаи. Давайте мы вам поднимем мнение людей, и что они пишут.
Сплошь и рядом, когда всё это шито-крыто. Неправильно лечили - умер человек. Что когда-то кого-то судили за врачебную ошибку? Вспомните, сколько у нас дел по врачебным ошибкам? Да, сколько? Одно, может быть, или два или три, или десять, так сказать. У нас мало этих дел. А поговорите с людьми, с избирателями, они вам расскажут десятки случаев, когда неправильно. И всё закрывалось комиссиями этими.
Поэтому наша задача законопроекта создать некую касту экспертов, людей независимых и дорожащих своим мнением, которых нелегко вот так нагнуть. Нагнуть можно любого человек, как известно. И судью можно заставить принять решение и прокурора и т.д. Но всё-таки надо дать большую защиту тем людям, которые подписывают эти... А сейчас это государственные служащие, да, они вот только в рамках государственных учреждений, ведомственных, да ещё и без квалификационных требований. Просто любой может подписать, главное, чтобы в государственном ведомстве. Поэтому создана чёткая система, при которой никто никогда не пробьётся через эти судмедэкспертизы и судебно-психиатрические. Как скажут сверху, так и будет. Вот вам, так сказать, это остатки сталинской системы, безусловно.
И, кстати, к сведению господина Герасименко, в американском законодательстве существует такое право, как частное расследование, чтобы вы знали. Когда гражданин по мелкому делу приходит к судье и говорит, допустим, ну не платится типа алиментов, вот я буду докладывать, что мне делать, следователь не хочет заниматься. Представляете, перегружают каким-то мелким делом. И тогда судья этого гражданина наделяет правом расследования. И он идёт в суд, то есть он идёт по разным организациям и становится частным следователем по тому делу, которое его интересует. Собирает, допустим, данные в банке, там, сям, приносит судье и говорит, вот смотрите, вот этот человек мерзавец. И судья будет рассматривать это дело. И миллионы мелких дел соответственно в Америке расследуются. Потому что гражданину дают возможность по небольшому делу, конечно, не по каким-то там убийствам запутанным и всё, по своему мелкому делу иметь функции частного следователя. И поэтому организация, которая ему откажет, как частному следователю, по решению суда, будет иметь неприятности с американским законодательством, чтобы вы знали. И правильная, кстати, система. И нам бы надо вообще задуматься над этим. Кто-то ищет алименты, у кого-то сумку отобрали, где-то живёт напротив человек, который дал мне по голове. Почему надо следователя и милицию дёргать?
Я пошёл, судья мне дал разрешение, провести расследование частное, быстрое. Я привёз ему некие документы. Тот говорит: удовлетворительно. Вызываю того в суд, и на этом основании провожу небольшое дело. Почему так нельзя сделать? Кстати, к разговору об этом.
Но возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что обязательно надо создавать также, как есть определённый такой профессиональный цех судей, и мы создали его своим законодательством, судьи защищены у нас, определённым образом защищены прокуроры и так далее. Надо создавать вот эту группу экспертов и тоже их защищать законом. А не так, всё это в рамках...
Главное, чтобы было государственное лечебное учреждение, всё. И всё нормально. А там, кто будет проводить, это всё не имеет значения. Требований нет никаких. Он должен вроде чего-то знать, чего-то не знать. А так лицензируется. Даётся тебе разрешение. Ты эксперт. А если ты не правильно чего-то сделал, тебя могут лишить лицензии, даже через пять лет. Человек дорожит, понимаете.
А это всё сталинская система, адвокатом которой вы всё являетесь, не понимаете, к чему она вся ведёт. Миллионы людей гробят каждый год, больше чем на дорогах, больше чем где-либо по неправильному лечению. И потом говорят: а ничего, сам виноват, он не правильно питался, там ещё что-то. Ну, невозможно так. Убивают больше всего медики. Больше всего медики убивают у нас, прямо скажем. Они больше всего, конечно, и спасают. Но и больше всего убивают. Их неправильные ошибки. И ничего не расследовано.
Я вспоминаю, как по моему отцу, он занимал там высокое положение в кремлёвской больнице, 20 человек, три академика подписали заключение, и правды никогда не узнаешь. Потому что три академика самых великих закрыли. 16 докторов, профессоров, комиссия. Всё. И ты туда не зайдёшь и не спросишь. Всё правильно они делали, всё правильно разобрали ситуацию. Там была такая непростая у него история. Вот так.
Как лечили наших генеральных секретарей, вы тоже не знаете. Комиссия была. Чазов подписал, что было с Леонидом Ильичом? Не оказали вовремя помощь, а может укололи чем-то успокаивающим, а он при сердце умер. Вы тоже не узнаете никогда. Комиссия, все вот собрались такие, подписали, всё, тема закрыта. Это на высшем уровне. А про бывших граждан вообще забудьте. Забудьте, и никогда не потребуйте.
Поэтому нам надо в этой сфере наводить порядок и создавать прозрачную уважаемую группу экспертов, дорожащих своим мнением, которые понимают, что они подписываются и могут себе серьезно навредить своей репутации, если кто-то на них будет давить или как-то, вот есть адвокаты, есть нотариусы, есть прокуроры, должны быть уважаемые судебные эксперты, которым не может приказать начальник медицинского учреждения. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содокладчик также настаивает на заключительном слове. Включите микрофон депутату Герасименко.



15 пункт порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея Валентиновича Митрофанова. С места включите микрофон депутату Митрофанову.
Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты!
Речь идёт о дополнении новой статьи 81прим. - использование алиментов на несовершеннолетних детей. Это очень краткая поправка, поэтому я, может быть, тут не буду говорить долго, но поясню. Авторы законопроекта считают, что алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться на содержание, воспитание, образование несовершеннолетних детей. Родитель, уплачивающий алименты, вправе ежемесячно получать отчёт в произвольной форме об использовании алиментов.
Законопроект преследует цель ввести некую форму, очень мягкую форму отчётности за расходованием алиментов на несовершеннолетних детей. Следует отметить, что Комитет по делам женщин, семьи и детей отрицательно отнёсся к законопроекту. Одной из причин отрицательного отношения к законопроекту стала ссылка на имеющийся пункт два статьи 60. Авторы законопроекта специально сконцентрировали расходование алиментов и отчётность в одну статью, так как статья 60 рассматривает суммы, причитающиеся ребёнку не только в качестве алиментов, но и в качестве пенсий, пособий, поступающих в распоряжение родителей и лиц их заменяющих.
В предлагаемой авторами статье 81прим., 81.1 указаны только одни алименты, так как отчитываться за расходование пособий, пенсий перед родителями, выплачивающими алименты, авторы законопроекта цель не ставили. Что касается статьи 60, то ко второму чтению можно её подправить и исключить слово "алименты", допустим.
Что касается замечаний комитета о том, что в законопроекте имеется неясность с периодичностью формы и порядком предоставления отчёта, то авторы законопроекта считают, что слово "ежемесячно" вполне устанавливает периодичность отчёта. Так же, как слова "в произвольной форме" вполне Такая мягкая, абсолютно мягкая поправка. Человек, который платит алименты, вправе ежемесячно получать отчёт об их использовании. Всё. Причём никаких санкций не установлено, и отчёт в произвольной форме.
То есть родитель, получающий алименты, может что угодно написать в этом отчёте, но всё-таки отчёт предоставить. Это имеет принципиальное значение. Просто это правовая культура. Если я даю деньги, почему не должны мне написать, куда эти деньги используются? Предлагаю поддержать законопроект, принять его в первом чтении. Тем более что значительная часть субъектов Российской Федерации поддержали законопроект. И те недостатки, на которые указал Комитет Госдумы по делам женщин, семьи и детей, можно устранить ко второму чтению. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содоклад заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи и детей Александра Александровича Сизова. С места, пожалуйста, включите микрофон депутату Сизову.

Председательствующий. Депутат Останина, пожалуйста, кому вопрос?
Останина Н. А. Вопрос Алексею Валентиновичу. Уважаемый Алексей Валентинович, скажите, каков механизм реализации этого права на предоставление отчётности? Скажите, кто вправе оценивать, насколько целенаправленно произведены расходы из сумм поступивших алиментов? Какую ответственность с непредставлением отчёта или ненадлежащим использованием алиментов будет нести мать или отец или тот, кто получает эти алименты?
И второе, Алексей Валентинович, когда вы говорили о правовой культуре, как вы считаете, и, вообще, есть ли у вас статистика уклонистов от уплаты алиментов? Не надо ли здесь, напротив, ужесточить наказание за неуплату алиментов, а не вводить какие-то механизмы контроля, тем самым выказывая недоверие родителю, который несёт моральную, в том числе ответственность, не только материальную за воспитание ребёнка, оставшись с ним один на один?
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, с места, Алексей Валентинович.
Митрофанов А. В. Поймите, очень хороший вопрос, никаких механизмов и принуждения и ответственности нету вообще. Есть начало длинного пути воспитания правовой культуры, да? Просто это информация, понимаете, это не основания для каких-то... и нет требований, что ты должна
тратить на то-то и то-то, как хочешь, так и потратишь, хоть на себя потратила, напиши на бумаге, я хочу знать, это информация, это культура. Да? Только это. И никаких нет принуждений, элементов юридических, пока ничего не разработано. И никакое это не оскорбление.
Что же оскорбление? Мы вёдем в любой организации бухгалтерию. Это тогда... А здесь у нас понятийные отношения. Отлично. А почему не сказать любому коммерческому руководителю, что вы мне не доверяете? Что вы, записи какие-то в бухгалтерских книгах? По жизни живём нормально, выдаём деньги и всё. Вот ваша логика, понимаете. А я считаю, что никакой ответственности, ничего. Спокойно написать в произвольной форме на бумажке две фразы. Истратила 1000 рублей на еду, 1000 рублей на одежду, 5 тысяч - на это, и на себя всё остальное. И всё, и нет никакой ответственности.
Но я хочу знать, информация, понимаете, и культура взаимоотношений, что человек взял чужие или общие деньги, но деньги другого человека, понимаете. И есть культура этой ответственности, а у нас её нет, и ещё называется это оскорблением. Дело об уклонистах, это другая история. Уклонисты... Не надо в одну... Уклонисты должны отвечать по закону. Вы бы лучше создали бы в рамках МВД какую-нибудь структуру по типу того, что института, который бы занимался поисками алиментщиков отдельно. Из злобных женщин там собрали, кое-кого из Думы можно взять, депутатов, в руководство этой структуры и конкретно искать алиментщиков по всей России, по всему миру. Пусть бы, вот вы занялись бы этим, тем. Я - за.
Но это история другая - это культура.
Председательствующий. Протестую. Злобных женщин в Государственной Думе нет.

Митрофанов А. В. Я вынужден ответить, прежде всего депутату Останиной. Депутат Останина, вы общаетесь с определённым кругом людей, в основном, с женщинами, но и с мужчинами тоже. Но мужчины с вами деликатные вопросы не обсуждают. Может какие-то и обсуждают, но очень узкий круг, наверное, надеюсь не... А я хожу с мужиками в баню, да, и езжу по всей стране, и знаю тысячи историй, каких вы не знаете. Со мной в день разговаривают десятки и сотни людей, и люди рассказывают разные истории совершенно. И поэтому это родилось из этого, из многочисленных контактов с людьми, в том числе имевшими проблемы со своими бывшими супругами, которые, так сказать, фактически превращают детей, так сказать, в средства шантажа, в инструмент давления, когда ребёнок просто... ребёнком злоупотребляют для того, чтобы выкачивать деньги. Понимаете? И таких случаев сплошь и рядом. И это мелкие элементы и то вызывают какое-то вот такое, так сказать, недовольство. И не прикрывайтесь ребёнком. Эта вот схема эта женская, она проявилась здесь: вот ребёнок там, так сказать, ребёнок... Да, конечно.
Но тем не менее я считаю, что нужно... Ребёнка воспитывают и мужчина, и женщина. То, что в советском обществе произошёл крен, что у нас и преподаватели женщины и в школе, и в яслях, и везде. Это большая проблема, о чём Владимир Вольфович неоднократно говорил, что отсутствие воспитания. Почему-то считали, ну воспитывают, пусть женщины воспитывают, а мужики это... Воспитывают и мужчины, и женщины, несут равную ответственность. И поэтому некие отношения между мужчиной и женщиной, ребёнок здесь ни при чём. Между мужчиной и женщиной должны быть некоторые отношения.
Депутату Курьяновичу хочу сказать, что он прав. Он исходит, как Энгельс, из того, что государство будет воспитывать детей, будет коммунистическое воспитание. Все дети будут воспитываться общинно: родил, сдал и государство воспитывает. Но, к сожалению, у нас другое общество. Николай Владимирович, другое общество. У нас сильное разделение и в том числе имущественное. И государство не покроет многие расходы, какие многие женщины скачивают сейчас в виде алиментов. Да, это касается, может быть, трёх процентов населения, но всё равно касается. У нас разное общество, оно не коммунистическое по своей сути и ситуации разные возникают, и я к этому привлекаю ваше внимание.
Часто вопросы алиментов и так далее переплетаются с интересами бизнеса, прямо скажем, с интересами больших, очень сложных ситуаций запутанных и тем самым касаются и десятков тысяч людей, которые работают на тех предприятиях, которые являются предметом раздела. Вы просто не всё знаете, как бы нужно изучить разные ситуации, которые бывают. Вспомните даже слух, который недавно промелькнул о том, что супруга Абрамовича собирается там с ним делать это имущество. Это касается, извините, уже миллионов людей, поскольку речь идёт о серьёзном разделе. Государство изменилось.
Поэтому ещё раз говорю: очень мягкая норма. И что вы, так сказать, напряглись? Я понимаю, чем отличается депутат Сизов от Гегеля. Гегель вёл дневник расходов своей жены, и ничего зазорного в этом не было. Он учитывал там всё. Поэтому он великий диалектик. Понимаете, депутат Сизов не ведёт никаких расходов и, конечно, здесь совершенно по-другому.
А мне приписывает, что какие-то тетради вести, какие-то чеки. Да никто этого не требует. Просто бумажку напиши, что было и чего не было и всё. И это не предмет никакого судебного разбирательства. Это культура, которую нам надо постигать иначе, как... Всё время мы плачем: а мы живём бедно, а мы живём не так, а мы не упускаем возможности, а мы здесь глупо поступили. Почему? Мы ничего не считаем, ничего не хотим, так сказать, ничему учиться. Всё понятийными отношениями живём такими, а, вот это наши отношения ухудшит. А пора уже, так сказать, посерьёзнее ко всему относиться.
Спасибо за внимание.

Митрофанов А. В. Всегда мне не хватает.
Председательствующий. Ну вы несправедливы, вы у нас рекордсмен по выступлениям.
Митрофанов А. В. Я хочу сказать в добавление к тому, что сказал Олег Александрович, что мандариновая эпопея закончилась тем, что так называемое правительство в изгнании Южной Осетии, то есть Саакашвили предложил компенсацию всем этим людям, которые продают мандарины. Вот суть операции. То есть он опять выиграл, к сожалению, эту операцию. Она завершилась неудачно для нас в политическом плане, как я считаю.
Сегодня юбилей академика Королёва, и мы должны это вспомнить, и в наших заявлениях, чтобы это прозвучало, одного из создателей и пилотируемой космонавтики, и практической космонавтики, и человека, имевшего огромные идеи, большие идеи. К сожалению, так сказать, не сумел многого осуществить. И я надеюсь, что и политические партии, и специалисты в этой сфере встретят достойно этот юбилей.
Хотелось бы коснуться также и той важнейшей темы, которую затронул сегодня Владимир Вольфович, что действительно "раскочегаривается" война, она может и подойти к нашей Средней Азии, обстановка там непростая, и особенно в Узбекистане, где, так сказать, сложные противоречия внутри. Понятно, что пока там не пахнет так серьёзно, как там в других странах, но судя по всему американцы понимают, Буш понимает, что он уходит и в течение этого года будут наноситься удары по Сирии, возможно, и по Ирану. Всё, он понимает, он уходит, Хилари, по всей видимости, приходит, а у них есть договорённость между кланами, так сказать, клинтонов и бушей о том, как это всё будет строиться, и сейчас ему терять нечего. Как раз у него год открытых возможностей. Он не заинтересован в приходе кого-либо от своей партии, прежде всего, Маккейна, потому что, если придёт Маккейн - это другой клан внутри партии республиканской, поэтому будут работать на победу Хилари. Хилари победит, если... особенно если сейчас они влезут в военные авантюры, а, судя по всему, влезут и возможны удары по Ирану, возможны удары по Сирии. Сирия вообще как бы находится в самой сложной ситуации сейчас.
И всё это действительно напоминает нашу Гражданскую войну. Завтра вот белогвардейский генерал будет похоронен, и пройдёт церемония в Донском монастыре. И мы должны вспомнить, что это Антанта сдала Белую армию, Антанта. Они играли и играли... одной рукой большевиков держали, они помогли им прийти к власти, потом второй рукой, так сказать, поддерживали Белое движение, столкнули, привели здесь к мясорубке, а в последний момент... Назову вам одну вещь.
В 19-м году в ноябре англичане сняли торговые санкции с большевиков. Зачем? Идёт война. Если вы воюете... Почему они сняли торговые санкции с большевиков... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 15 секунд для завершения добавьте.
Митрофанов А. В. И, наоборот, никак не помогли белым. Почему психическая атака копилевцев? Не было снарядов, не было патронов, ничего не было, поэтому шли психически, потому что много раз в истории гражданской войны Антанта обманывала белое движение. Что вы думаете, если бы Антанта навалилась, помогла белым, они что, не порвали бы большевиков? Конечно, да, но это... (Микрофон отключён.)



к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову