НОВЫЕ
МАТЕРИАЛЫ
Ток-Шоу Алексея Митрофанова
Добавлены записи эфиров ток-шоу "Час Будущего", которое ведет Алексей Митрофанов на радиостанции Мегаполис-ФМ.
Новая книга Митрофанова
Пресс-Портрет
Новая рубрика Пресс-Портрет познакомит с публикациями в СМИ с упоминанием А.Митрофанова.
Новые фото.
Добавлены фотографии разных лет в фотогалерею Митрофанова.
Фото
Добавлены новые фотографии Митрофанова из его зарубежных поездок.
Видео
Постоянно обновляется раздел видео - новые выступления Митрофанова по ТВ.

Официальный сайт политической партии ''СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ''

Пресс-портрет Митрофанова





СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ

Здание Государственной Думы. Большой зал.

26 января 2007 г. 10 часов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлов

Митрофанов А. В. Митрофанов на карточку Шайхутдинова.
Уважаемые друзья, мы обсуждали уже ситуацию, связанную с делом Литвиненко. И тогда я сказал: что желательно, чтобы английская сторона предоставила нам возможность тоже поработать, нашим следователям, на английской территории с некоторыми фигурантами. Например, с Борисом Абрамовичем, Закаевым и другими. Так и, как и предполагалось, нам не дали такой возможности это сделать. То есть до этого момента нет такой возможности.
Сейчас английская сторона, судя по всему, готовит Лугового в главные подозреваемые по этому делу. И тогда встанет ещё более острый вопрос. Если они хотят выдать Лугового, тогда пусть выдают Березовского, Закаева и других.
Потому что это очень странная позиция, когда им идут навстречу, они работали здесь. Были даже ...

Председательствующий. Вопрос депутата Митрофанова.
Митрофанов А. В. Михаил Игоревич! У меня такой вопрос. Вы, как возможно будущий член Совета директоров Центрального банка, как вы оцениваете те факты, которые были изложены в письме Френкеля, которые сейчас активно обсуждаются в средствах массовой информации и среди банковской общественности. Не трогая эти факты, потому что по-разному можно относиться. Конечно, некоторая информация о допуске в систему страхования вкладов вызывает вопросы. Почему, например, некоторые банки на Кавказе незаметные совершенно, получили вполне легко доступ в систему страхования вкладов, в то время как с некоторыми банками Центробанк продолжает бороться, так сказать, достаточно упрямо.
Чем это вызвано, вот такой странный подход?



Митрофанов А. В. Уважаемые коллеги!
Мы очередной раз рассматриваем кадровый вопрос о назначении кандидатов на должность членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации. Это исключительная, важная функция Государственной Думы, как и утверждение отчёта Центрального банка.
Много лет мы задаём схожие вопросы представителям Центрального банка. Мы считаем, что некоторые принципиальные основы финансовой политики государства, которые за 15 лет не менялись, к сожалению, да, как мы встали на эти рельсы в начале 90-х годов, основы денежно-кредитной политики и финансовой не меняются. И в центре этой политики, конечно, стоит Центробанк. Меняется многое в государстве, некоторые акценты, некоторые, так сказать, политические направления, усиливается государственность там, в определённых сферах, но политика финансовых властей не меняется. Она по-прежнему всё ориентирована, будем так говорить, на экспорт. Центральный банк фактически не вовлечён, он вовлечён в поддержание макроэкономической стабильности, но, никоим образом, не работает на экономику страны. Почему? Возникают вопросы, и мы вот не слышим на них ответы.
Вот депутат Кибирев поднимал в очередной раз эту тему. Действительно, почему огромные средства золотовалютные резервы находятся в иностранных финансовых инструментах? И при этом, конечно, происходят потери. При этом эта история не прозрачна, не прозрачна. При этом Центральный банк препятствует работе Счётной палаты, о чём я задам вопрос, уже много лет. То есть, нет взаимодействия со Счётной палатой и со старым составом, и с новым составом Счётной палаты, да? Здесь возникает вопрос.
Вообще, это такая закрытая, по сути, организация, которая стоит, как бы в стороне от общества и постоянно говорит: мы отвечаем за денежное обращение, отстаньте от нас. А экономика, вот она там сама развивается, нам главное, мы вот эту стабильность держим, такую внешнюю стабильность, но стабильность, при которой государство накапливает огромные резервы, а бюджетники получают копейки, такая стабильность и не нужна никому на самом деле - это стабильность умирания медленного и культурного, да, так сказать такого? Не резкого, но медленного. Поэтому... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Алексей Валентинович, вы выбрали лимит времени.



Председательствующий. Депутат Митрофанов, пожалуйста, ваш вопрос.
Митрофанов А. В. У меня два вопроса. Скажите, в чём проблема со Счётной палатой у Центрального банка? Почему там противится Центральный банк аудиту со стороны Счётной палаты? Это первое.
И второе: в какой мере вы в вашей работе по допуску в систему страхования учитывали американские рекомендации, вот эти американские списки банков по "отмыванию"? Спасибо.



Митрофанов А. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы продолжить мысль вот что касается, говорил уже, что касается Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Это понятно. Так сказать, ЦБ здесь выполняет определённую задачу в рамках той неизменной с начала девяностых финансово-экономической политики, которую, конечно, нам со временем придётся менять. Потому что, так сказать, нам нужны реальные инвестиции, и разговоры, что лишние деньги порождают инфляцию, бьются одним моим доводом. Но если бьются внутри страны - у вас инфляция, но вкладываете за рубежом в производственные активы, покупайте, извините, на Украине активы производственные привлекательные там и так далее...
В той же Белоруссии, там по СНГ или в Китае. Чисто вот такой экономический разговор. "Нет, - отвечают, - это тоже нельзя". Да. Значит, нельзя ничего, можно только вкладывать в американские ценные бумаги, это можно. Это глобальный разговор, он связан и с геополитическими различными вещами.
Я хочу сказать конкретно по блоку надзора. Не всё было там просто, и я обращал вот внимание и до известной трагедии с зампредом Козловым, что там всё не очень просто. Обращало на себя внимание, что действительно некоторые банки на Кавказе, ничего из себя не представляющие, легко вошли в систему страхования вкладов, в то время как у других банков, работавших на другом направлении, как правило, с крупными российскими структурами, возникали какие-то проблемы. Причём схема, по которой это происходило, очень странная. Они проходили проверку на всех уровнях, а на ЦБ вдруг им говорили: а, вы знаете, у вас сложности. Почему сложности, никто не отвечал. Переписка велась в закрытом режиме, никакой транспарентности, голосование закрытое и так далее. Это по технике.
С другой стороны, обращают на себя внимание некоторые факты, да, так сказать, где тоже надо поискать истоки этой трагедии. Например, выступая здесь, Николай Платонович Патрушев назвал организацию "Корпус мира" организацией Центрального разведывательного управления США. Это было в Думе официально, в стенограмме. Это не просто заявление было. Известно, что Козлов работал в "Корпусе мира" некоторое время. Возникает простой вопрос: может быть, там поискать какие-то его проблемы, причём нисколько не оскорбляя его память. Может быть, и действительно он был честным человеком, замечательным, но те люди, которые работали с ним тогда, предъявляли какие-то требования. Ведь это цэрушная организация, прямо скажем, а он там работал и эти "хвосты" могли как бы на него тоже повоздействовать.
Обращает на себя внимание история с открытием обменника на... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Закончилось ваше время.



Пожалуйста, депутат Митрофанов. Постарайтесь уложиться в три минуты.
Митрофанов А. В. Спасибо.
Я всегда с поднятой рукой. Имейте это в виду, поэтому...
Председательствующий. Хорошо не с протянутой.
Митрофанов А. В. Спасибо. Спасибо Вам за возможность выступить.
Мы поддерживаем законопроект этот, и не понимаем вообще о чем идет речь.
Дело в том, что когда в бюджете 50 миллиардов долларов (долларов, заметим) профицит, и мы только сейчас обсуждали с представителями Центрального банка куды эти деньги девать нам, да, что мы всё в американские инструменты финансовые переводим, да, то вообще с крестьян надо снять налоги все. Все вот те налоги, которые платят, можно снять с крестьян. И это не бравада и не игра.
Зачем они нужны, эти налоги, если у вас лишние 50 миллиардов долларов, и вы не знаете куда их девать? Вот. И вы вложите их, так сказать, в инструменты в американский, в трэжерис, и будете рассказывать нам, что вы получаете там три процента по этим трэжерис. Ну зачем?
Давайте сведем бюджет без всякого профицита, ноль в ноль, и договоримся, что за этот счет, хотя бы в предвыборном году, мы просто снимем налоги, ну, например, с сельского населения вообще снять все налоги. Ну что тут такого, так сказать?

Ну понятно, десять лет назад это выглядело там невозможным. А сейчас в чем проблемы? И вот мы сидим, за пять копеек здесь друг друга, так сказать, дергаем. И нам рассказывают из комитета по бюджету, что это нельзя.
Я понимаю, что вы под Минфином, всю ситуацию тоже политически мы понимаем, мы не дети, что перекос есть в определённой власти, что Минфин чувствует себя уверенно последние четыре года. Ну, он и раньше чувствовал себя уверенно, сейчас особенно. Но тем не менее давайте просто какой-то здравый смысл проявим в этом вопросе. Почему? Ну, нет основания отказывать, как и по многим другим. Если бы у нас был ноль бюджет, согласен. Но сейчас вот все эти инициативы по снятию налогов, особенно с сельского населения, надо поддерживать. У нас нет морального права голосовать против. И когда говорят, недоплата в бюджет таких-то организаций составила столько-то, и мы будем налоговую заставлять. Зачем заставлять? У вас лишние деньги, и вы всё заставляете и заставляете. Можно и по таможенным платежам дать свободу, дать ввести какие-то предметы потребления, машины в этом году, ещё что-то, установив таможенный сбор - ноль. Почему нет? Почему не дать? Ну, дать населению немножко подышать хотя бы, не знаю, перед смертью, или перед радостью, перед свадьбой, но дайте подышать. Почему нет? Есть лишние деньги.
Непонятная политика, странная политика. И мы говорили об этом, мы понимаем, конечно, глубинно откуда всё это идёт. Мы это обсуждали сейчас на центробанковском вопросе, да. Это всё та же макроэкономическая политика....
Председательствующий. Уважаемые коллеги, я на секунду прерву наше обсуждение. Дело в том, что на гостевой трибуне присутствуют наши коллеги, парламентарии из Южной Кореи, которые участвуют в азиатско-тихоокеанском форуме. Я предлагаю их поприветствовать.
(Аплодисменты).
Спасибо. По ведению депутат Кондратенко.
Кондратенко Н. И. Алексей Валентинович, спасибо от крестьянства, а то некоторые крестьяне больше коммерсантами стали, чем крестьянами.



Депутат Митрофанов, пожалуйста, ваш вопрос.
Митрофанов А. В. У меня вопрос к вам. Всё-таки почётче. А благотворительная помощь, которая поступает на медицинское обслуживание и лечение, она сейчас облагается или нет? Почётче в этом вопросе. Понятно, что там широкий спектр есть вычетов социальных, ну а благотворительная помощь поступающая, она подпадает?



Председательствующий. Понятно. Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Депутат Митрофанов, пожалуйста.
Митрофанов А. В. Хотел ещё спросить у докладчика. О каких средствах, о выпадении из бюджета каких средств идёт здесь речь? Трудно, конечно, программировать всю благотворительную помощь, которая... но в целом её можно, конечно, посчитать.
Ясно, что речь идёт о незначительных средствах с точки масштабов нашего бюджета. И здесь та же логика, та же логика. А почему не пойти на предложение депутата Скоча и не дать такую возможность?
Когда вы говорите о благотворительной помощи на медицинское обслуживание, которую медицинские учреждения получают, это одно. Здесь речь идёт о физических лицах. Человек болеет, он обратился в газету там, получил благотворительную помощь от граждан, организаций и так далее. Должен он платить налоги с этого? Вот по нынешнему кодексу, видимо, должен. По крайней мере, есть неясность в этом вопросе. Почему нам не пойти здесь навстречу и не снять такие налоги?
Логика та же, логика та же, что при профиците 50 миллиардов, при постоянном бюджете с профицитами последних лет, при огромных золотовалютных резервах, по которым мы чуть ли не в тройку входим сейчас уже мировую после Китая и Японии, уже обогнали и Тайвань, и другие страны, почему мы не можем позволить себе незначительные вычеты из этого? Непонятно, политически непонятно.
Мы ведём себя, как бухгалтеры, которые сидят и говорят, это нельзя, это нельзя. Вот я припоминаю, в ряде организаций, где я работал крупных, да, вот как поговоришь с бухгалтером, портится настроение сразу. Начинает говорить, вы использовали то, вы использовали то, нельзя это, нельзя сё, как будто страной правят бухгалтеры. Это неправильно. Бухгалтер должен обслуживать политические решения. А политические решения должны такие - побольше возможностей. Можно было бы снять уже налоги и с молодёжи, и со студентов. Но зачем в частности? Копейки мы собираем там с молодёжи и студентов, скажем, с учащейся молодёжи, там какие-то мелкие копейки. Давайте снимем с них, давайте снимем с крестьян, давайте дадим возможности вот при такой благотворительной помощи, без налогов это делать, на лечение. Шире надо быть, шире. Непонятно, почему мы так жмём. При таких резервах за 6-7-8 лет радикального изменения положения в стране для всех групп населения не произошло. То есть, наверху шёл золотой дождь, вниз - отдельные капельки падают, да. Где-то всё это застревает. И понятно, где. Мы сегодня выясняли это с представителями Центрального банка, где это по-крупному застревают, но, а по-мелкому уже дальше идёт через бюджетные наши механизмы.
Поэтому, конечно, нам нужно и поддержать этот законопроект, и он вполне логичен. Непонятная мотивировка: почему мы не должны за это голосовать, когда говорили, что он даже ухудшает, чем он ухудшает?
Речь идёт о совершенно разных вещах, не о благотворительности для организаций, а для физических лиц, которые получают эту благотворительную помощь, и не всегда наличными, есть и безналичным путём, и как бы там сбор денег, и всё. Почему, почему не сделать? Поддержать.
Председательствующий. Спасибо.



Депутат Липатов - протокольное поручение Комитету по энергетике, транспорту и связи. Есть возражение, пожалуйста, депутат Митрофанов возражает. Включите микрофон.
Митрофанов А. В. Уважаемые депутаты, речь идёт о... в поручение депутата Липатова, речь идёт о надёжности энергоснабжения и приобретение 10 мобильных газотурбинных станций для установки в Московской области и в Москве.
Ну и говорится, что ввод ряда ГТС этих задержался, мол просим выяснить причины. Но я думаю, что надо обратиться к коллегам, прежде всего. Ввод этот был задержан, в том числе по моему депутатскому запросу.
Мотивация там, я не знаю, в курсе вы этой ситуации, там изложено. Ко мне в свою очередь обратилось 10 академиков, которые проживают в этой зоне. Потому что газотурбинная станция, мало того что они шумят, как просто самолёты, по-настоящему, вот, во-первых, и не являются самой эффективной формой энергоснабжения. И зачем их закупили? И хотят поставить ещё рядом с правительственными объектами, в том числе! Совершенно не понятно.
И там идёт реальный межведомственный некий спор. Но, прежде всего, надо обратиться к тем депутатам, которые в материале, вы, наверное, если изучали эту тему, если вам кто-то не рассказал всю историю, то ну обратитесь. Это было сделано по моему депутатскому запросу, приостановлен монтаж этих ГТС.




Председательствующий. Пожалуйста, депутат Липатов на карточку Гайнуллиной. Автор протокольного поручения.


Председательствующий. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста. Последнее выступление.
Митрофанов А. В. У меня всегда последнее выступление.
Я хотел привлечь ваше внимание к тем событиям, которые происходят сейчас в отношениях между Великобританией и Россией. Ну, в свете даже того, что здесь говорилось в зале во время нынешних прений - вот сейчас то, что говорил Родионов (наш бывший Министр обороны), то, что говорили другие выступающие, судя по всему, Луговой будет признан основным обвиняемым по делу Литвиненко. Это означает, что гражданина России потребуют к выдаче. Выдавать его нельзя, потому что по Конституции российский гражданин не может быть выдан чужому правосудию.
И возникает, конечно, тупиковая ситуация. Тут же поднимается крик о том, что мы потворствуем, мы потворствуем преступникам - не даем расследовать эту ситуацию. Возможен вариант, конечно, что в ответ Россия может потребовать выдачи, выдачи Березовского и Закаева.
Но с ними проще, они английскими гражданами не являются. Хотя имеют политическое убежище, что тоже важно для Англии. Отменить это решение по политическому убежищу тоже сложная достаточно позиция. Поэтому мы будем видеть в ближайшее время резкое обострение внешнеполитической ситуации в отношении России.
Вообще, ситуация последнего года, последней второй половины года напоминает мне внешнеполитическую катастрофу. Ничего подобного я не помню ну где-то с 1983 года, когда сбили "Боинг" и Андропов прервал переговоры по разоружению, прежде всего по ударным системам, а ещё разместил ракеты средней дальности в Европе.
Нынче похолодание гораздо более серьёзное. Оно носит глубинный, как мне кажется, характер, поскольку затрагивает ещё и экономические аспекты. История с Белоруссией, конфликты с транзитными странами, конфликт с Грузией, всё это та палитра, которую Запад включает в освещение событий в России.
Представляете, что видит обычный западный гражданин, включая свой телевизор. Он видит историю с Литвиненко об отравлении в городе, да ещё радиоактивными веществами, своего бывшего сотрудника правоохранительных органов российских. Он видит дело Политковской, что в России убивают журналистов. Он видит и слышит о фактах отключения нефти, когда на несколько дней поставки из России были прекращены. Он слышит о том, что Россия давит на Грузию и не пускает мандарины, и на другие страны. Вот, примерно такая картина, да.
А ещё там какой-то гражданин вчера, оказывается продавал обогащённый уран, из России приехав в Тбилиси. Вот такая картина.
Конечно же, это очень печальная ситуация. И нам надо предпринимать активные меры противодействия, разрабатывая достаточно серьёзные и оригинальные сценарии такого противодействия.
И конечно, всё это укладывается, если мы скажем, что вот были такие хорошие отношения какое-то время, так сказать, назад, а сейчас всё изменилось, то нет, и здесь я хочу вспомнить выступление Родионова в этом зале, вот сейчас буквально.
Да, действительно, так Запад, прежде всего Англия действовала уже 200, 300 и больше лет, да? Когда одной рукой, товарищ Тюлькин, запускали революционеров в Россию, чтобы вы знали, революционное движение у нас было активным в Баку и в Петербурге, то есть там, где англичане имели свои предприятия, вот, чтобы все саввы морозовы, это были староверы, опекались англичанами, и поэтому помогали большевикам, чтоб вы тоже знали, поэтому бакинская команда опекалась, потому в Баку были английские нефтяные интересы. Вот.
Война Вторая мировая, да, это война двух рук. Опять помогали одной рукой нам, с другой стороны толкали Гитлера на это столкновение, и потом сталкивали.
И сейчас происходит то же самое. Принцип двух рук. С одной стороны радикалы, помогать им, радикалам, здесь, как бы создавать нестабильность, с другой стороны уничтожать, так сказать...
(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы исчерпали повестку дня.
Спасибо за работу.
До свидания.
Хорошей работы вам в избирательных округах.


к началу страницы 
Приемная Алексея Валентиновича МИТРОФАНОВА
телефон: (495) 662-2616
e-mail: duma@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
По всем вопросам связанным с функционированием
сайта просим обращаться в студию ArtSPb.Ru
webmaster@alexeymitrofanov.ru
•   •   • 
Книги А.В. Митрофанова По материалам прессы Фотогалерея А.В. Митрофанова Видеофрагменты выступлений А.В. Митрофанова Послать с сайта письмо А.В. Митрофанову